Дело № 2-3566/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003684-69

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО7, с учетом увеличения исковых требований, просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 24.01.2024 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ..., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 25.07.2024 по 11.09.2025 в размере 100835,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы пени и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... Между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО8 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 24.01.2024 по условиям которого истец оплатил 24.01.2024 сумму 97661,85 руб., выполнил обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, а ПАО «Россети Сибирь» не выполнило работы, предусмотренные договором до настоящего времени. В добровольном порядке требования, указанные в претензии истца, ответчик не исполнил. Полагает подлежащей взысканию неустойку, предусмотренную п. 17 договора, за период с 25.07.2024 по 11.09.2025, рассчитанную исходя из 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки. 

Также ввиду нарушения исполнителем его прав потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф, ссылаясь на негативные последствия в связи с невозможностью использовать жилой дом.

Истец ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО10. заключен договор № ... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ... находится в собственности у ФИО11, право зарегистрировано 26.12.2023.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 97661,85руб. 

Как предусмотрено п. 21 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, в полном объеме обязательства по оплате истцом исполнены 24.01.2024.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее 24.07.2024.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен. 

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и требования закона, поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено в установленный срок, исковые требования ФИО12 о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения жилого дома истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 16 Правил, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с 25.07.2024 по 11.09.2025 составила 100835,86 руб. из расчета: 413 дней*97661,85 *0,25%. 

Учитывая, что срок выполнения работ истек 24.07.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период, начиная с 25.07.2024.

Суд находит расчет, представленный истцом верным, рассчитанным согласно условиям договора и принимает его во внимание.

Одновременно, исходя из анализа вышеназванных норм материального права и данного пункта 17 договора, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям, которой размер неустойки при нарушении ответчиком сроков выполнения ограничивается размером взыскиваемой потребителем неустойки до цены выполненной работы (оказанной услуги), в данном случае до 97661,85 руб.

С учетом определенного таким образом предельного размера неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку жилой дом используется истцом для личных и семейных нужд, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства (с 25.07.2024), характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности полноценно использовать жилой дом в соответствии с назначением, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 51330,93 руб. из расчета: 97661,85 +5 000/2.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО13 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО14 (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 24.01.2024 за период с 25.07.2025 по 11.09.2025 в размере 97661,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51330,93 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья О.С. Гусельникова