Дело № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф, с участием секретаря судебного заседания Мингазовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО1 ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» (далее – Общество) по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, наложен штраф в размере 700 000 рублей за не использование земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для жилищного строительства, в течение трех лет и более.

В своей жалобе Общество просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что государственным органом, вынесшим обжалуемое постановление, неверно разъяснен порядок обжалования, вследствие чего пропущен предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы. 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель Общества ФИО2 поддержал жалобу.

Главный специалист-эксперт Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО3 возражений против восстановления срока на обжалование не имел. С жалобой на постановление не согласился.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении указано о возможности его обжалования в арбитражный суд.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении Арбитражным судом РТ прекращено, поскольку подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (л.д. 14-15). Жалоба в районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Срок для обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в доверительном управлении Общества находится земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного обследования объекта земельных отношений Главным государственным инспектором 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель выявлен факт неиспользования указанного земельного участка в целях жилищного строительства, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ (л.д. 40). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ (л.д. 45-46).

Таким образом, установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо, пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного в отношении Общества постановления. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, доказана всей совокупностью имеющихся в деле доказательств. Как в материалах дела об административном правонарушении, так и в настоящем деле не представлено доказательств того, что в течение трехлетнего периода Общество использовало земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а именно для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, на который ссылается Общество, утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после регистрации права Общества на земельный участок. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.