дело №

УИД 26RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП «ФИО2» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3

- 54615,07 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- 110 494,86 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- 50 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 54615,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54615,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗА (далее - Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор № от 19.11.2013г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался представить должнику кредит в сумме 57 920 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых.

Ответчик ФИО3 (должник) в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. 

Свои обязательства банк выполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклонилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил, согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

Между ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП «ФИО2» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП «ФИО2» перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП «ФИО2» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. 

ФИО3 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), о чем поставил собственноручно подпись. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого месяца по 2 056 рублей, за исключение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 1845,99 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ФИО3 кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

Между ООО «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП «ФИО2» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП «ФИО2» перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 54615,07 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.;

- 3837,25 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 106657,61 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 556 527,56 р. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь при подаче иска в суд истец понимая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 556527,56 рублей является несоразмерной, последствиям нарушенных обязательств, то снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Представленный в суд истцом расчет задолженности проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду ответчиком представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной договором займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка на сумму невозвращенного основного долга, с учетом принципа справедливости, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. до 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, т.к. при разрешении данного вопроса ответчиком не заявлено о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, заявленная ко взысканию сумма соответствует объему услуг, оказанных истцу по данному делу, качеству оказанной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5351,10 рублей.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП «ФИО2» отсрочена оплата государственной пошлины в размере 5351,10 рублей до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца частично, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ возлагаются на стороны пропорционально заявленным требованиям и подлежат взысканию с них в доход бюджета Изобильненского городского округа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351,10 рублей, с учетом удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 4902,20 рублей, с истца ИП «ФИО2» подлежит взысканию 448,90 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54615,07 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 494,86 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 54615,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54615,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Изобильненского городского округа, 

<

адрес> судебные расходы в сумме 4902,20 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Изобильненского городского округа, 

<

адрес> судебные расходы в сумме 448,9 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании 30 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Мишин