дело № 2а-981/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 23 сентября 2019 г. 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указывает, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 28.04.2018г., выданный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 179811,81 рублей с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 179811 руб. 81 коп.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, 

представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, повестку о вызове в суд не получает, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой: «неудачная попытка вручения».

Суд признает явку участвующих в деле лиц и их представителей необязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие с частью 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. Дело рассмотрено по представленным сторонами документам. 

Изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела: 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ, производство №, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору № от 21.07.2014г. в размере 177437,44 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 2374,37 рублей.

Представителем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») направлено заявление о взыскании задолженности с ФИО5, которое поступило в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27). 

Согласно исполнительному производству №-ИП, совершен ряд исполнительных действий, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ – запросы в банки о наличии счетов, денежных средств на имя должника;

ДД.ММ.ГГГГ – запросы о наличии зарегистрированного недвижимого имущества в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

04.06.2019г. – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (судебный пристав-исполнитель ФИО4);

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Как следует из административного искового заявления: требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из содержания статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения целью которых является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с изученными судом материалами исполнительного производства №-ИП, установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Так, исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и до мая 2019 года находилось в его производстве. За данный период времени судебным приставом – исполнителем ФИО1 не проведен достаточный комплекс мер по установлению имущества должника, выезд по месту жительства должника не осуществлялся, меры к обращению взыскания на доходы должника, в том числе на пенсию, не применены. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов исполнительного производства, - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В данном случае, доказательств, подтверждающих невозможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не принял все зависящие от него меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие, права взыскателя были нарушены, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет удовлетворение заявленных требований административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства: постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер №-СД, которое находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявленные требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22.06.2018г. 

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю принять все предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко