61MS0110-01-2020-001009-40

10-9\2020

Апелляционное постановление

13 июля 2020 года г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области 

Под председательствованием судьи Самойленко М.Л.,

Помощника прокурора г. Зверево Черноморова А.В., 

При секретаре Иньковой Н.С.,

Частного обвинителя ФИО1,

Его представителя – адвоката Киселева И.Е.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №5 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было возвращено как не соответствующее требованиям ст. 318 УПК РФ, поскольку заявление не содержит сведений о месте совершения преступления, к заявлению не приложена копия заявления для ФИО9., в связи с чем ему был установлен срок для устранения недостатков до 08 июня 2020года.

08 июня 2020 года после исправления недостатков заявления, указанных мировым судьей, ФИО1 с этим заявлением обратился к мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 09 июня 2020 года в принятии заявления ФИО1 от 08 июня 2020 года было отказано, в связи с тем, что заявитель не привел заявление в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, с указанием на то, что в заявлении отсутствует просьба о принятии уголовного дела к производству.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 17 июня 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, как не обоснование, поскольку им были исправлены все недостатки заявления, указанные мировым судьей, а в самом заявлении имеется просьба о принятии заявления и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Киселев И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили его отменить. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1 и отмене обжалуемого постановления, суд не может согласиться с состоявшимися судебным решением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

Отказывая в принятии ФИО1 его заявления мировой судья сослался на то, что им нее устранены недостатки заявления в полном объеме, а именно не содержится просьба о принятии уголовного дела к производству суда.

Между тем данная ссылка мирового судьи, не может быть признана правильной, исходя из положений ст. 318 УПК РФ, согласно которым уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.Однако, содержание заявления ФИО1, адресованного мировому судье, соответствует требованиям вышеуказанных норм закона.

В соответствие с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

При этом к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гарантированные уголовно-процессуальным законом права ФИО1 как участника уголовного судопроизводства были нарушены, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 направлению на рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 09.06.2020г. об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ отменить. Заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения вместе с материалами дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Красносулинского судебного района Ростовской области со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья М.Л. Самойленко