Дело №2-162/18

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Дадаевой П. А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ Уралсиб» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 9 декабря 2015 года в 19 часов произошло ДТП с автомобилем Лада под управлением ФИО2 Сотрудники ГИБДД признали его виновным в ДТП, в связи с чем он подал жалобу в суд. Суд признал его не виновным, а действия работников ГИБДД неправомерными. Гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая группа УралСиб» страховой полис серия ЕЕЕ №. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой компенсации, однако ответчик не исполнил своих обязательств. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 28 687 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1002392 рублей 20 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Определением суда ответчик АО «СГ Уралсиб» заменен ответчиком АО «Страховая компания Опора». 

Истец ФИО1 иск поддержал и просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав явившуюся сторону, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года, 9 декабря 2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ-31029» государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Лада-219060» государственный регистрационный знак №. Производство по делу об АП в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Как усматривается из страхового полиса ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб».

17 мая 2016 года истец обратился ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые документы и справки, в том числе и экспертное заключение №, что подтверждается описью почтового вложения и не оспаривается ответчиком. 

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого при наступлении страхового случая в пределах, установленных ФЗ «Об ОСАГО», недопущения ухудшения положения потерпевшего при возмещении причиненного вреда.

Согласно экспертного заключения № от 19 апреля 2016 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 28 687 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Ответчиком обязательства не исполнены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая компания Опора» страховое возмещение в размере 28 687 рублей 92 копейки.

Так как ответчик не исполнил своевременно и полностью свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

Бездействием ответчика, не выплатившего страховое возмещение, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения по выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Сумма неустойки не должна превышать страховую сумму по виду возмещения вреда. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 28 687 рублей 92 копейки.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом о «Защите прав потребителя» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 344 рубля. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

В случае, если потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, то расходы по её проведению согласно ст. 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих выплате потерпевшему. 

Истец понес расходы на почтовую отправку в размере 266 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 360 рублей, которые согласно ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на досудебную оценку в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 28 687 рублей 92 копейки, неустойку в размере 28 687 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 344 рубля, судебные расходы на почтовую отправку в размере 266 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 360 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 8000 рублей, всего 83 345 рублей 84 копейки.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П. А.