Судья Данилова Л.H. 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-599/2017

г. Вологда

1 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Осокиной Г.А., Татарниковой Е.Г., 

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 26 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. 

С общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» ФИО1, судебная коллегия

установила:

<

ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» (далее ООО «СУ-740», застройщик) и ФИО2 (далее участник) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее 

<

ДАТА> передать участнику квартиру стоимостью ... рублей, которая оплачена участником в полном объеме (л.д. 6-9).

Ссылаясь на нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, ФИО2 

<

ДАТА> обратился в суд с иском к ООО «СУ-740» о взыскании неустойки за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., расходов по оплате юридических услуг в размере ..., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... (л.д. 55-56).

Представитель ответчика ООО «СУ-740» ФИО1 иск не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д. 19-20).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СУ-740» ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на необходимость принятия заявления ответчика о снижении размера штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

<

ДАТА> в суд апелляционной инстанции от представителя ООО «СУ-740» ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ представителя ООО «СУ-740» ФИО1 от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, иными лицами решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-740» ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2016 года прекратить.

Председательствующий: 

Судьи: