Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДевайсРитейл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДевайсРитейл», с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию в соответствии по ст. 236 ТК РФ в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что работал в ООО «ДевайсРитейл» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности Директора магазина по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.1. Трудового договора установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. В день увольнения истцу была перечислена не вся причитающаяся к выплате сумма, а только 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.7. Трудового договора истцу полагалась премия за выполнение планов продаж товаров и услуг: «При выполнении ежемесячного плана и достижении устойчивого финансового показателя, установленного для организации и утвержденного работодателем ежемесячно, Работодатель вправе выплатить работнику премию в размере не более 100% от начисленного оклада. Премия не является частью заработной платой и зависит от выполнения ежемесячного плана». Данная премия истцу перечислена не была, в то время, как никаких документов, свидетельствующих о невыполнении им плана за месяц, представлено не было, в связи с чем истец считает, что невыплата премии по итогам работы за месяц - август 2019 года является незаконной и безосновательной.

Кроме того, истец считает ничтожным п. 3.7. Трудового договора в той части, где прописано о том, что: «Премия не является частью заработной платой и зависит от выполнения ежемесячного плана», так как это противоречит ст. 191 Трудового кодекса РФ, в которой разъясняется, что в трудовых правоотношениях различного рода премирования являются поощрением за труд, т.е. частью заработной платы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена премиальная часть заработной платы. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> Кроме того, ответчик не выплатил истцу КРI Директора в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец отправлял по почте претензию бывшему работодателю, однако он не отреагировал и указанных выше выплат не произвел. 

Таким образом, по мнению истца, поскольку ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, он обязан выплатить истцу помимо задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат. 

Также истец указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в возникшем от данной ситуации депрессивном состоянии его психики, подавленности и безысходности, все это вызвало у него огромное психологическое потрясение и сказалось на здоровье его нервной системы. Причиненный моральный вред он оценил в 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что истец был принят на работу в ООО «ДевайсРитейл» на должность Директор магазина на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 

<

данные изъяты> Согласно п.3.1. Трудового договора Истец принят на 0,5 ставки (20 часов в неделю). Заработная плата рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается два раза в месяц (30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа месяца следующего за отчетным - заработная плата). В соответствии с п.3.7. Трудового договора, Работодатель вправе выплатить Работнику премию в размере не более 100% от начисленного оклада. Уволен Истец ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ За отработанный период времени заработная плата и премии, предусмотренные п.3.7 трудового договора выплачены Истцу в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и реестрами на зачисление денежных средств получателю. 

При увольнении истцу, в соответствии со ст. 140 Трудового договора, в последний день работы - ДД.ММ.ГГГГ., был выплачен расчет за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, ответчик в полном объеме, своевременно, в соответствии с условиями трудового договора, выполнил свои обязательства перед истцом по выплате заработной плате. Задолженности перед истцом ответчик не имеет. Учитывая изложенное, а именно надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы и премии, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются необоснованными и неправомерными. За время работы истца в ООО «ДевайсРитейл» все выплаты, предусмотренные Трудовым договором, производились ответчиком надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, установленные Трудовым договором и законодательством Российской Федерации. 

Одновременно представитель ответчика просила суд отказать истцу в выплате суммы в размере 

<

данные изъяты> заявленной как KPI Директора, мотивировав, что указанная выплата и её размер ничем не регламентированы. 

Заявила, что из вышеизложенного следует, что ответчик не совершил в отношении истца неправомерных действий, трудовое законодательство не нарушено, условия трудового договора выполнены в полном объеме и в надлежащие сроки, соответственно, ответчик не причинил истцу моральных и нравственных страданий. Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются необоснованными и неправомерными. 

Кроме того, представитель ответчика указала, что при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал соглашение о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому Работник получил расчет в полном объеме (п.6 Соглашения), претензий, в том числе материальных не имеет (п.7 Соглашения).

Принимая во внимание, что при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ., истец не имел материальных претензий к ответчику, что подтверждается подписанием истцом соглашения о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, можно полагать, что целью требований истца является не защита прав, а получение необоснованной материальной выгоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, представитель ответчика просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был принят на работу в ООО «ДевайсРитейл» на должность Директор магазина на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 

<

данные изъяты> Согласно п.3.1. Трудового договора истец принят на 0,5 ставки (20 часов в неделю). Заработная плата рассчитывается пропорционально отработанному времени и выплачивается два раза в месяц (30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа месяца следующего за отчетным - заработная плата). В соответствии с п.3.7. Трудового договора, Работодатель вправе выплатить Работнику премию в размере не более 100% от начисленного оклада.

Уволен Истец ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

За отработанный период времени заработная плата и премии, предусмотренные п.3.7 Трудового договора, выплачены Истцу в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и реестрами на зачисление денежных средств получателю.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии. 

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.

При прекращении трудового договора, в силу требований ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Судом установлено, что при увольнении Истца, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в последний день работы - ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен расчет за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет произведен на основании трудового договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и подтверждается расчетным листком за сентябрь 2019 года, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Реестрами № и №

За время работы Истца в ООО «ДевайсРитейл» все выплаты, предусмотренные Трудовым договором, производились Ответчиком надлежащим образом, в полном объеме и в сроки, установленные Трудовым договором и законодательством Российской Федерации.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 21 Трудовым кодексом РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела на нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком были нарушены его трудовые права, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, денежной компенсации в соответствии по ст. 236 ТК РФ в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДевайсРитейл» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова