Гражданское дело № 2-917/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратился с иском к администрации города Липецка о признании права собственности, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 48:20:0035001:4121, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 5, площадью 1 691,2 кв.м., от ООО «Универсал-Рубикон» к ФИО1 В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Универсал-Рубикон» 01.06.2016 года был заключён договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Расчет по договору купли-продажи произведен сторонами полностью до его подписания, о чем имеется указание в п. 3 договора. Спорное нежилое помещение также фактически было передано истцу в день заключения договора купли-продажи, который имеет силу передаточного акта, что отражено в п. 3 договора. Истец с момента заключения договора пользуется и владеет вышеуказанным нежилым помещением как своим собственным имуществом. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ООО «Универсал-Рубикон» к ФИО1 не представляется возможным по независящим от истца обстоятельствам, поскольку ООО «Универсал-Рубикон» с 10.10.2016 года прекратило свою деятельность.

Истец ФИО1 в судебное заседание 23.10.2020 года не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд в удовлетворении требований отказать, полагая, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, а также не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и исполнения покупателем обязанности по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи, неправильно определен ответчик по данной категории споров.

3-е лицо ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ являвшийся директором ООО «Универсал-Рубикон», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

П. 1 ст. 130 ГК предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

П. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. 

В п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года также указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Судом установлено, что 01.06.2016 года между ФИО1 и ООО «Универсал-Рубикон» в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 691,2 кв.м., продаваемое нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи основных средств зданий и сооружений от 30.06.1993 года, заключенного между АО «Металлургпрокатмонтаж» и предприятием «Орленок», правопреемником которого является ООО «Универсал-Рубикон».

Согласно п. 3 договора нежилое помещение было продано ООО «Универсал-Рубикон» покупателю ФИО1 за 2 000 000 рублей, расчет между сторонами по данному договору произведен полностью до подписания договора, данный договор имеет силу передаточного акта.

Как следует из представленной стороной истца расписки от 01.06.2016 года, директор ООО «Универсал-Рубикон» ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи от 01.06.2016 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2020 года ООО «Универсал-Рубикон» с 10.10.2016 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с исключением из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 15.10.2020 года, зарегистрированные права на спорное нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1 691,2 кв.м., отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства заключения с ООО «Универсал-Рубикон» договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, исполнения обязательства продавца по передаче покупателю данного имущества и передачи покупателем продавцу денежных средств по данному договору в размере 2 000 000 рублей.

Поскольку истец с момента заключения договора купли-продажи на протяжении длительного времени пользуется и владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен полностью до подписания договора, доказательств в опровержение данных обстоятельств суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, при этом ООО «Универсал-Рубикон» с 10.10.2016 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с чем являться ответчиком по настоящему делу не может, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение от продавца к покупателю во внесудебном порядке отсутствует, а потому полагает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований, отвергая доводы стороны ответчика о том, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права и неправильно определен ответчик по данной категории споров.

При этом довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку действующим законодательством для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

К доводу стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате по вышеуказанному договору купли-продажи, суд относится критически и также не принимает его во внимание, так как он опровергается представленной стороной истца суду распиской в получении денежных средств по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 5, площадью 1 691,2 кв.м., от ООО «Универсал-Рубикон» к ФИО1.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30.10.2020 года