Дело №1-21/9-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска 

ФИО2, 

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

и его защитника - адвоката Шатунова А.Н., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скороходовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 30.06.2017 г. по ст.ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 29.01.2018 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:30 час., ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «SONY» с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора с неустановленным органом предварительного расследования лицом, использующим абонентский номер +№ (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), договорился с последним о приобретении у того без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) в целом являющегося наркотическим средством, в крупном размере. Для чего ФИО4 и указанное неустановленное лицо договорились, что денежные средства в сумме 3200 руб. в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, ФИО4. переведет на номер лицевого счета в системе «Visa Qiwi Wallet» - № а наркотическое средство заберет из «тайника-закладки», расположенного на территории г. Курска, после перевода денежных средств. 

Затем, во исполнение своего преступного умысла ФИО4 в тот же день, примерно в 12:10 час., находясь в помещении ТЦ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через электронно-платежный сервис на № в системе «Visa Qiwi Wallet» перевел денежные средства в сумме 3200 руб. указанному неустановленному лицу в качестве предоплаты за наркотическое средство, после получения которых, указанное неустановленное лицо, в тот же день, примерно в 12:21 час. посредством смс-сообщения направило ФИО4 адрес «тайника-закладки» с данным наркотическим средством, а именно: «

<

адрес>

После этого ФИО4 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО15, ФИО1 и ФИО9 (которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО4) на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО15, прибыли к дому 

<

адрес>, где ФИО4, действуя с прямым умыслом, в тот же день, примерно в 12:40 час., забрал из указанного «тайника-закладки», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 2,54 г. (согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует крупный размер, которое положил в карман своей одежды. Непосредственно после этого, в 12:40 час. того же дня, ФИО4 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области, которые в тот же день, в период с 13:00 до 13:20 час., в ходе личного досмотра ФИО4 обнаружили и изъяли из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал в полном объеме пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона «SONY» с абонентским номером № связался с лицом, использующим абонентский номер +№ с которым договорился о приобретении у последнего без цели сбыта наркотического средства – героин, в крупном раземере. Они договорились, что денежные средства в сумме 3200 руб. в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, он переведет через систему «Visa Qiwi Wallet» на №, а после этого указанное лицо сообщит ему местоположение «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое он заберет. Он, в тот же день, в ТЦ «Кристалл», расположенном на 

<

адрес>, в системе «Visa Qiwi Wallet» перевел денежные средства в сумме 3200 руб. на №, после чего ему пришло смс-сообщение с адресом «тайника-закладки» с наркотическим средством, - на ФИО5 35, слева от входа в третий подъезд, под объявлением. Далее, он в тот же день совместно с ФИО15, ФИО1 и ФИО9, которым не сообщал о своем намерении приобрести наркотическое средство, на автомобиле «Рено Логан» под управлением ФИО15 прибыли к дому №

<

адрес>, где он, примерно в 12:40 час., забрал из указанного «тайника-закладки» наркотическое средство - героин, которое положил в карман своей одежды. Сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли приобретенное им наркотическое средство.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (оперативных сотрудников полиции) в судебном заседании следует, что в оперативной службе отдела УКОН УМВД России по 

<

адрес> имелась информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотического средства – героин. В связи с чем, было принято решение о проведении с разрешения руководства оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО12. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» за предположительным местом «тайника-закладки» с наркотическим средством – героин, у 

<

адрес>, было установлено, что в указанный день, примерно в 12:40 час., к подъезду 

<

адрес> подъехал автомобиль такси «Рено Логан», из которого вышел ФИО4. Последний подошел к доске объявлений, находящейся слева от входа в указанный подъезд, и достал из под нее небольшой сверток, который положил к себе в карман, после чего направился к автомобилю. В этот момент ФИО4 был задержан сотрудниками полиции ФИО11 и ФИО12 После этого оперативным сотрудником отдела УКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в результате которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин, а также мобильный телефон.

Свидетели ФИО1 (пассажир автомобиля, на котором ФИО4 прибыл к месту «тайника-закладки») и ФИО15 (водитель указанного автомобиля) в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 58-60, 159-160 соответственно) подтвердили, что не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последнего доставили ФИО4 сначала к ТЦ «Кристалл», расположенному по адресу: 

<

адрес>, а затем к дому №

<

адрес>, где через некоторое время после того, как ФИО4 вышел из автомобиля, его задержали сотрудники полиции.

Показания вышеуказанных свидетелей (оперативных сотрудников полиции) подтверждаются рапортом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперативных сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27).

Кроме того, из протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день, при личном досмотре ФИО4 оперативным сотрудником отдела УКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в присутствии понятых у ФИО4 были обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством, незаконно приобретенным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством «тайника-закладки» под объявлением слева от входа в третий подъезд 

<

адрес>, мобильный телефон «SONY», а также сделаны смывы с рук ФИО4 (т. 1, л.д. 6-9).

Свидетели ФИО17 и ФИО13, принимавшие участие в указанном личном досмотре в качестве понятых, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 62-64, 66-68 соответственно), подтвердили факт проведения данного личного досмотра, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе личного досмотра.

Из справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12) и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-73) следует, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и в целом является наркотическим средством, общей массой 2,54 г.. На поверхности салфеток, на которые были изъяты смывы с рук ФИО4, обнаружены следы (минимальные количества веществ, которые находятся ниже предела количественного определения) наркотического средства героин (диацетилморфин). 

Указанное наркотическое средство и смывы с рук ФИО4 были осмотрены органом предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75-77), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 78-79).

Мобильный телефон «SONY», при помощи которого ФИО4 связывался с продавцом наркотического средства, был впоследствии также осмотрен органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-115), и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 116).

Кроме того, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-109), протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-115), которым были осмотрены указанный телефон, а также компакт-диск DVD-R, на который экспертом была записана информация, содержащаяся в указанном телефоне, и из самой информации, содержащийся на данном компакт-диске DVD-R, - в памяти указанного телефона «SONY», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, имеются полученные и отправленные сообщения интернет-мессенджера WhatsApp, а также история работы браузера, содержащая сведения о доступе к ресурсам сети Интернет, в том числе входящее SMS-сообщение от абонента «Алик» (абонентский номер +№), содержащее указание на местоположение «тайника-закладки» с наркотическим средством: «ФИО5, 35 Слева от входа в третий подъезд под объявлениями слева».

Приведенные выше доказательства, полученные оперативными сотрудниками полиции в результате производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», были получены в соответствии с предписаниями Федерального закона №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным на то лицом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26), с разрешения начальника УКОН УМВД России по 

<

адрес>, и предоставлены органу предварительного следствия на основании вынесенных уполномоченными на то лицами постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25), а также постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО4 у последнего были обнаружены телесные повреждения в области нижних конечностей в виде рубца кожи в проекции подкожной вены по передней поверхности верхней трети правого бедра, и точечная ранка, диаметром 0,1 см., красно-бурого цвета с подсохшей поверхностью, ниже уровня кожи, со следами подсохшей крови рубца кожи. Данные телесные повреждения являются следствием заживших кожных ранок, образовались от длительного, неоднократного воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, давность образования свыше 1,5 лет. Давность образования точечной ранки, диаметром 0,1 см., - в пределах единиц часов - 1 суток (т. 1, л.д. 84-85). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93-99), ФИО4 как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством не страдает и не страдал, у него обнаруживаются и обнаруживались во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию признаки 

<

данные изъяты> Однако, степень выраженности выявленных у ФИО4 психопатологических расстройств не столь значительна, сочетается с сохранностью интеллекта, достаточной контролируемостью эмоций, пониманием основных социально-правовых норм, сохранностью критических способностей и не лишает ФИО14, как в настоящее время, так и во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он полностью ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющееся у ФИО4 

<

данные изъяты>, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013 г. № ФИО4 как страдающий 

<

данные изъяты>, и медико-социальной реабилитации. 

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО4 действовал с прямым умыслом.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО4 в его совершении и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, предварительно связавшись посредством мобильного телефона «SONY» с абонентским номером №, с неустановленным по уголовному делу лицом, использующим абонентский номер +№, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с указанным лицом о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), в крупном размере. После чего, действуя с прямым умыслом, в тот же день, находясь в помещении ТЦ «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 через электронно-платежный сервис на № в системе «Visa Qiwi Wallet» перевел денежные средства в сумме 3200 руб. указанному неустановленному лицу в качестве предоплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО4, получив от указанного неустановленного лица посредством смс-сообщения адрес «тайника-закладки» с данным наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>», в тот же день, примерно в 12:40 час., прибыл к месту «тайника-закладки» по вышеуказанному адресу, где, действуя с прямым умыслом, забрал из «тайника-закладки» указанное наркотическое средство, - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 2,54 г. (согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует крупный размер, которое положил в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Органом предварительного следствия ФИО4 наряду с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в крупном размере было инкриминировано незаконное хранение, приобретенного последним наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО4 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по Курской области непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, в связи с чем, из объема обвинения ФИО4 подлежит исключению незаконное хранение наркотического средства, - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 2,54 г., в крупном размере, без цели сбыта. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО4: удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 1, л.д. 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО4: как явку с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-14), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лица, у которого ФИО4 приобрел наркотическое средство, выразившееся в сообщении правоохранительным органам известных ФИО4 сведений о данном лице, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья по поводу иного 

<

данные изъяты> в результате черепно-мозговой травмы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в их совокупности, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ, – в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО4, и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО4 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО4 преступления, трудоспособности ФИО4 и возможности получения дохода осужденным ФИО4, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет).

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО4 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое он осуждается настоящим приговором суда, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 30.06.2017 г., то окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 30.06.2017г., с зачетом в срок фактически отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени фактического отбытия им данного дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку настоящим приговором суда ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО4 скроется от исполнения наказания, о чем свидетельствует то, что ранее ФИО4 была нарушена избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, он был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Таким образом, мера пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания ФИО4 в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- все наркотическое средство по делу – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит хранению до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства, выделенному в отдельное производство; 

- смывы с рук ФИО4 с контрольным образцом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; 

- мобильный телефон «SONY» IMEI: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит возврату по принадлежности законному владельцу ФИО4 по вступлении приговора в законную силу;

- детализация соединений абонента ФИО4 по избирательному номеру телефона № и оптический диск DVD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту интересов ФИО4 на предварительном следствии осуществляла адвокат Сабанцева Н.Ю. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Сабанцевой Н.Ю. в размере 6 600 руб. за защиту интересов ФИО4 на предварительном следствии, подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ по заявлению прокурора с осужденного ФИО4 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет). Оснований для освобождения ФИО4 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. в доход государства (федеральный бюджет).

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, назначить окончательное наказание ФИО4 путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 30.06.2017 г., - в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. в доход государства (федеральный бюджет), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами время фактического отбытия им данного вида наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 6 600 (шести тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- все наркотическое средство по делу – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, - хранить до разрешения его судьбы в рамках уголовного дела в отношении сбытчиков наркотического средства, выделенному в отдельное производство; 

- смывы с рук ФИО4 с контрольным образцом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- мобильный телефон «SONY» IMEI: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4 по вступлении приговора в законную силу;

- детализацию соединений абонента ФИО4 по избирательному номеру телефона № и оптический диск DVD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07.02.2018года обжалован не был и вступил в законную силу 06.03.2018г.

Судья:

Секретарь: