РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 72 месяца под 21,15 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330,331,401,807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 549,92 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 61 863,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 43 200,55 руб., просроченные проценты – 16 494,48, просроченный основной долг – 551 991,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 935,50 руб. (л.д. 5-6)

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6). 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 15 395,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку Банк понес такие расходы исходя из цены иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 673 549,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 935,90 руб., а всего: 689 485 (шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Студеникина