З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002201-59) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советского района г. Тулы ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Советского района г. Тулы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный : 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области, о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 36419.19 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 72 941 руб. 06 коп. в пользу государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 составляет 53 246руб.41 коп.. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по ТО от ДД.ММ.ГГГГ должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Советского района г. Тулы ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, почта ответчиком не получается.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным юном не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всеем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 36419.19 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области. 

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 72 941 руб. 06 коп. в пользу государства.

Требования исполнительных документов должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются, согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 составляет 53 246руб.41 коп., а доказательств о том, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно сведений ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства у ответчика отсутствует.

Каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорное имущество, суду не представлено.

Принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканных сумм в пользу взыскателя, отсутствие достаточных денежных средств для погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на спорное имущество.

В соответствии со ст. 4 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советского района г. Тулы ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (ИНН-№) на праве собственности, в размере ? доли в праве, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (ИНН-№), в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.