УИД: 52RS0005-01-2025-011517-17

Дело № 2-10340/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 20 сентября 2022 года вынес определение по делу НОМЕР об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2012г., которым удовлетворил заявление ФИО2 к ФИО3 и взыскал с ФИО3 стоимость оборудования в размере 24 663 671 рублей.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена, к ответчику имеется задолженность.

Частично долг был погашен следующим образом:

24.09.2024г. в размере 20504,79 рублей;

24.09.2024г. в размере 2789,39 рублей;

01.10.2024г. в размере 0,72 рубля;

24.10.2024г. в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 29.09.2022г. по 29.09.2025г. 10 908 504 рубля 57 копеек на основании положений ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО6 возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а так же исчислять проценты, начиная с даты вступления определения суда в законную силу, то есть с 07.08.2024г. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением Нижегородского районного суда город Нижний Новгород по гражданскому делу НОМЕР изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2012г., которым удовлетворил заявление ФИО2 к ФИО3 и взыскал с ФИО3 стоимость оборудования в размере 24 663 671 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 декабря 2022 года определение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород по гражданскому делу НОМЕР об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2012г. отменено. В заявлении ФИО2 об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2012г. по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18 июня 2024 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2022 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2024 года года определение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 20 сентября 2022 года об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2012г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2024 года определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06 августа 2024 года оставлено без изменения.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом, определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2022 года об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.07.2012г. по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества вступило в законную силу 06 августа 2024 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024г. по 29.09.2025г.

Как следует из материалов дела, ФИО3 частично погашена задолженность, взысканная определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2022 года:

24.09.2024г. в размере 20504,79 рублей;

24.09.2024г. в размере 2789,39 рублей;

01.10.2024г. в размере 0,72 рубля;

24.10.2024г. в размере 100 000 рублей.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: 

Период начисления процентов: с 07.08.2024 по 29.09.2025 (419 дн.)

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

24 663 671,00

07.08.2024

15.09.2024

40

18

366

485 186,97

24 663 671,00

16.09.2024

24.09.2024

9

19

366

115231,91

24 615 376,82

25.09.2024

01.10.2024

7

19

366

89449,32

24 615 376,10

02.10.2024

24.10.2024

23

19

366

293904,90

24 515 376,10

25.10.2024

27.10.2024

3

19

366

38 179,68

24 515 376,10

28.10.2024

31.12.2024

65

21

366

914 302,96

24 515 376,10

01.01.2025

08.06.2025

159

21

365

2 242 653,17

24 515 376,10

09.06.2025

27.07.2025

49

20

365

658 221,06

24 515 376,10

28.07.2025

14.09.2025

49

18

365

592 398,95

24 515 376,10

15.09.2025

29.09.2025

15

17

365

171 271,81 

Сумма процентов за период с 07.08.2024г. по 29.09.2025г. составила 5 600 800,73 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) согласно которого размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре. В настоящем случае сумма процентов была исчислена исходя из ключевой ставкой Банка России, и не подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 600 800 рублей 73 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 90 180 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 29 сентября 2025 года.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 600 800 рублей 73 копейки, то в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требования материального характера составляет 63 206 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 206 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024г. по 29.09.2025г. в размере 5 600 800 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 206 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Китаева

Решение в окончательном виде изготовлено 01 декабря 2025 года