Дело № 12-1018/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002416-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 31.03.2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО г.Анапа № от 31.03.2025 года. В обосновании жалобы указал, что считает постановление административной комиссии незаконным, в связи с тем, что он 16.02.2025 года оставил транспортное средство на длительное время по адресу: 

<

адрес>, и уехал за пределы Краснодарского края, когда вернулся (21.03.2025 г.), то обнаружил, что его транспортное средство находилось в зоне действия платной парковки, считает, что правонарушение является длящимся. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщив суду причину неявки. 

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не сообщив суду причину неявки.

Изучив доводы жалобы и приложенных к ней документов, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №№ от 31.03.2025 года, 04.03.2025 года в период с 15:41 до 16:17 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки Хендэ Аванте гос. рег. знак № регион. Оплата за пользование платной парковкой не была осуществлена в соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО г. Анапа, до 23 часов 59 минут текущих суток, за фактическое время пребывания транспортного средства в зоне платной парковки.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 31.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» подтверждается представленным в материалы дела постановлением административной комиссии, фотоматериалом, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги 03-403 ОП МГ – 057, согласно которого на 

<

адрес> организована платная парковка. 

Заявитель в своей жалобе указывает, что в период с 16 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года транспортное средство марки " Хендэ Аванте гос. рег. знак № регион находилось на одном и том же парковочном месте, совершенное правонарушение согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, является длящимся. 

С такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В абзаце 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим, в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия. 

Указанное разъяснение не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ФИО1 вменяется не нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства, а нарушение нормативных требований об использовании зоны платной парковки как элемента благоустройства территории г.Анапа. 

При квалификации действий ФИО1 в качестве множественных правонарушений, а не одного длящегося, суд исходит из следующего. 

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. 

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от 23.05.2023 года № 4 и постановлением администрации от 25.11.2024 года № 3271 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.11.2016 года № 4456 «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими права на бесплатную парковку. 

В силу п. 5.7 Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

П. 5.8 Порядка установлено, что лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки.

П. 5.9. Невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

П.5.15 Оплата за пользование платной парковкой осуществляется через паркомат наличным или безналичным расчетом, с помощью банковских карт, парковочных карт, через мобильные приложения, путем направления СМС-сообщения и иными способами, путем внесения годовой льготной платы за пользование платными парковками (для резидентов) либо приобретения парковочного абонемента (для физических (нерезидентов) или юридических лиц).

Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации от 28.06.2024 года № 1567 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

Выявление этого же транспортного средства на платном парковочном месте без оплаты в последующие дни, свидетельствует о повторном выявлении нового административного правонарушения, что свидетельствует о необходимости вынесения самостоятельного постановления с назначением административного наказания. 

Более того, не подтвержден факт беспрерывного нахождения транспортного средства на платном парковочном месте. Представленные электронные билеты не могут однозначно доказывать факт беспрерывного нахождения транспортного средства на платной парковке, так как данное транспортное средство может быть в пользовании иного лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО1 не доказал, что транспортное средство беспрерывно находилось на платной парковке. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом доводов заявителя, не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях». Назначенное ему наказание соответствует санкции указанной статьи. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией г. Анапа не допущено.

Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от 31.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий-