РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Гриценко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом» к Кадиеву К.Б., ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратились в суд с иском указав, что 03.10.2012 г. между ОАО «Сельский дом» и ... был заключен договор целевого займа N, согласно которому ОАО «Сельский дом» предоставил заем на сумму ... сроком на ... года с уплатой ... % за пользование займом. 

17.12.2015 г. было заключено соглашение о переводе долга N, согласно которому ... передает, а ФИО3 и ФИО1 принимают на себя обязанность погасить АО «Сельский дом» часть займа по договору N в размере ... 

Погашение части займа осуществляется в течение 11 лет с уплатой процентов за пользование займом в размере ... % годовых, равными платежами ежеквартально, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до ... года, следующего за отчетным кварталом. 

Заем обеспечивается поручительством, о чем ... был заключен договор поручительства с ФИО2

По состоянию на 29.06.2017 г. по договору N ответчиком погашено ... В настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, просрочка составила более 2 кварталов.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере ... проценты за пользование займом в размере ...; сумму неустойки в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 

Представитель истца АО «Сельский дом» в суд не явился, в заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ. 

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении адрес проживания ФИО1 указан как: ..., .... Данный адрес указан ответчиком и в соглашении о переводе долга N от 17.12.2015 г. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по вышеуказанному адресу путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не получила данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, ее действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считаются надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением внеочередного собрания акционеров от 14.12.2015 г. ОАО «Сельский дом» переименовано в АО «Сельский дом». 

Судом установлено, что 03.10.2012 г. между ОАО «Сельский дом» и N был заключен договор целевого займа N, согласно которому ОАО «Сельский дом» предоставил заем на сумму ... сроком на ... года с уплатой ... % за пользование займом.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику целевой заем для строительства двух четырехквартирных жилых домов общей площадью 340 кв.м. в сумме ... 

Согласно акту сверки от ... сумма фактически выбранных строительных материалов составила ... 

17.12.2015 г. между ... в лице председателя ФИО4 (сторона 1) и ФИО3, ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение о переводе долга N, согласно которому сторона 1 переводит, а сторона 2 принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа, возникшего на основании договора целевого займа N от 03.10.2012 г.

Согласно п. 1.2 соглашения заем по договору согласно акта сверки от ... предоставлен стороне 1 в сумме ... сроком на три года с уплатой ... % за пользование займом.

Пунктом 1.3 установлено, что сторона 2 принимает на себя обязанность погасить долг стороны 1 перед ОАО «Сельский дом» в размере ... 

Сумма займа была предоставлена ответчикам на 11 лет с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – ... % годовых. 

В соответствии с п. 2.2 соглашения погашение займа осуществляется в течение 11 лет равными платежами ежеквартально, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до ... года, следующего за отчетным кварталом. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа. 

Пунктом 4.4. соглашения предусмотрено, что при нарушении стороной 2 срока, установленного для возврата основного долга, процентов по нему и непогашения образовавшейся задолженности до 10 января следующего года, ОАО «Сельский дом» вправе потребовать от стороны 2 уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России, действующей на 10 января следующего года, от суммы задолженности, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями соглашения о переводе долга, при условии своевременного погашения займа, согласно расчету заемщик и созаемщик обязаны были внести за 2016 г., 1 квартал 2017 г. сумму в размере ..., которые включают: ... – часть займа, ... – проценты за пользование займом.

По состоянию на 29.06.2017 г. по соглашению N ответчиком погашено .... В настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиками исполняются ненадлежащим образом, просрочка составила более 2 кварталов.

Таким образом, установлено, что имело место систематическое невнесение ФИО3, ФИО1 платежей по счету в сроки и в суммах, установленных графиком, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по займу и уплате процентов за пользование заемными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий соглашения о переводе долга. 

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Следовательно, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности законно и обоснованно. 

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение заемщиком ФИО3 и созаемщиком ФИО1 обязательств по соглашению о переводе долга N был заключен договор поручительства N-П от ... с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение ФИО3 обязательств по соглашению о переводе долга от ... N, возникшего из договора целевого займа N от ... 

Согласно п. 1.6. поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Учитывая, что заемщиком и созаемщиком не исполнялись обязанности по погашению долга и процентов за пользование займом, следовательно, требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности с заемщика ФИО3, созаемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного Банком расчета, проверенного и признанного судом верным, неустойка за просрочку погашения займа на 27.03.2017 г. составила ... сумма процентов по состоянию на 29.06.2017 г. составила ..., сумма займа составила ...

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований. Как следует из искового заявления, истец уменьшил сумму неустойки и просил взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договор займа и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду ответчиками не представлено. В связи с чем, суд берет за основу данный расчет, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма займа в размере ... сумма процентов в размере ... сумма неустойки в размере ... 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от 30.06.2017 г. следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9224 руб. 87 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 9224 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к Кадиеву К.Б., ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сельский дом» сумму займа в размере 585 232 рубля 88 копеек, проценты за пользование займом в размере 14367 рублей 86 копеек, сумму неустойки в размере 2886 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9224 рубля 87 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.10.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16.11.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин