Дело №10-11/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2025 года

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой, 

при помощнике судьи Ю.С.Ишуковой,

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

защитника – адвоката А.А.Сердюкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 03.06.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, женатый, работающий в качестве 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимый: 1) 25.08.2020 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 15.01.2021 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УКРФ и частичным присоединением наказания по приговору суда от 25.08.2020, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 15.11.2021, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав адвоката Сердюкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Меликянц Л.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 03.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, либо назначить наиболее мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, его гуманитарную деятельность, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

С учетом личности ФИО1, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения им преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и невозможности применения иного вида наказания, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, кроме фамилии, имени и отчества подсудимого, даты и места рождения, места жительства и места работы, рода занятий и образования, а также семейного положения должны быть указаны иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, относятся сведения о наличии у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей в связи с осуждением в прошлом.

Из приговора суда следует, что ФИО1 ранее был осужден, в том числе: 31.10.2003 Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 01.11.2012) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 11.11.2005 Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 01.11.2012), с применением ч.5 ст.69 УКРФ и частичным присоединением наказания по приговору суда от 31.10.2003 к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29.02.2016. 

По указанным выше приговорам судов от 31.10.2003 от 11.11.2005 ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, которая на основании ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. 

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №110-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судимости по приговорам Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31.10.2003 и Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.11.2005 погашены. 

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.

По этим же основаниям подлежит исключению из мотивировочной части приговора мирового судьи указание на неоднократное привлечение к уголовной ответственности ФИО1 за совершение особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах приговор в своей вводной и мотивировочной частях подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 03.06.2025 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2003 и приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга 11.11.2005. 

Исключить из мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение к уголовной ответственности ФИО1 за совершение особо тяжких преступлений. 

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: