Копия

Дело № 1-393/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Носовой Ю.С. с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 21 июля 2017 года):

- 24 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 05 мая 2012 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 24 апреля 2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 августа 2013 года условно - досрочно на 5 месяцев 28 дней постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июля 2013 года,

- 29 апреля 2014 года Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 05 мая 2012 года) к 6 годам 4 месяцам 28 дням, освобожденного 23 марта 2018 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2018 года;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 23 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в вечернее время 10 мая 2018 года у лифтовой кабины первого этажа четвертого подъезда по ул.Иркутский тракт - 118/1 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений открыто с целью хищения чужого имущества применил к потерпевшему А насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижав его руками с силой к стене, от чего А испытал физическую боль и страдание, потребовал от А передать денежные средства. А, воспользовавшись открытием дверей лифта, вошел в лифтовую кабину, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла прошел в лифтовую кабину следом за А, вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижав его руками с силой к стене, от чего А испытал физическую боль и страдание, прижав руками с силой потерпевшего к стене, от чего потерпевший А испытал физическую боль и страдание, потребовал от А передать денежные средства, тем самым сломив волю его к сопротивлению. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла просунул руку во внутренний нагрудный карман пиджака, надетого на потерпевшем А, откуда похитил 5 000 рублей, с места преступления скрылся, чем причинил А материальный ущерб в размере 5000 рублей, физическую боль и страдание. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания положительно, работал, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (принес явку с повинной, дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Чаинского районного суда Томской области от 29 апреля 2014 года, вследствие чего безусловному применению подлежат положения п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виду отсутствия правовых оснований для сохранения условно – досрочного освобождения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«б» ч.2 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступления, поскольку он был осужден приговором от 29 апреля 2014 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении окончательного наказания по правилам п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения наказаний. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. 

Потерпевшим А заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения, в размере 5000 рублей (том 1 л.д.45). 

Подсудимый признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в хищении имущества потерпевшего А является подсудимый ФИО1 и подтверждено, что в результате хищения подсудимый похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему А в сумме 5000 рублей, причиненный ущерб потерпевшему возмещен не был.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 5000 рублей в пользу А

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Чаинского районного суда Томской области от 29 апреля 2014 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2018 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 23 мая 2018 года по 08 июля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Исковое заявление А удовлетворить, взыскать с ФИО1 5000 рублей в пользу А. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.С. Носовой

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-393/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.