Дело № 2-1947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 122428 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей 57 копейка. 

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ФИО3 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 80000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2016 года с общества в пользу потерпевшего также было взыскано в возмещение ущерба 28028 рублей 35 копеек, расходы по оценке – 14400 рублей. Считают, что поскольку ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то с него в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить к требованиям срок исковой давности

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка Челябинской области от 07 августа 2015 года, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д. 80-81).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования НОМЕР.

Из материалов выплатного дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедший случай страховым, на основании платежного поручения от ДАТА НОМЕР, перечислило собственнику поврежденного транспортного средства ... ФИО3 денежные средства в размере 80000 рублей (л.д. 29).

На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2016 года, вступившего в законную силу 2 августа 2016 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано в возмещение ущерба 28028 рублей 35 копеек, расходы по оценке – 14400 рублей, компенсация морального вреда – 2000 рублей, неустойка – 20000 рублей, штраф – 14014 рублей, судебные расходы – 2372 рубля 85 копеек (л.д. 97-100).

Платежным поручением от ДАТА НОМЕР указанное решение исполнено страховой компанией в полном объеме (л.д. 86).

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в части исполнено истцом ДАТА и ДАТА. 

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанных дат, т.е. с момента исполнения страховой компании обязательств перед ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса ДАТА, то есть в течение установленного законом срока.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия, как на то ссылался в судебном заседании ФИО1

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец действительно возместил ФИО3 страховое возмещение в сумме 122428 рублей 35 копеек (80000 рублей + 28028 рублей 35 копеек + 14400 рублей), в связи с чем у него возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

Таким образом, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию указанная выше сумма. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3648 рублей 57 копеек. Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 122428 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова