Дело № 2- 500/2017 г.

Поступило в суд 20.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля марки «Нисан – Блюберд», 1996 г. выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки Нисан-Блюберд, 1996 г. выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №. Договор был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 8 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о регистрации транспортного средства. Однако в регистрации ему отказано в связи с наложением ограничения на совершение регистрационных действий.

От ФИО2 ему стало известно, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного, Барабинским районным судом 

<

адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 72 228 рублей 16 копеек в пользу Куйбышевского филиала АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО), на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Куйбышевскому и 

<

адрес>м Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

Считает, что его права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, нарушены, так как он не может им распорядиться по своему усмотрению.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства исполнен, его право собственности на транспортное средство никем не оспорено и не нарушено, он является добросовестным приобретателем и не является стороной в исполнительном производстве, считает, что может требовать освобождения от ареста транспортного средства, произведенного в соответствии с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства в соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ N229-03 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" является одной из составных частей ареста имущества, препятствует ему, как собственнику, в свободном владении имуществом.

Все существенные условия договора купли-продажи автомобиля были определены согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, что свидетельствует о его заключении.

Факт передачи транспортного средства подтвержден текстом самого договора, где имеется указание, что денежные средства за приобретенный автомобиль он передал продавцу, а продавец ему автомобиль.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. То есть на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, он уже принадлежал на праве собственности ему. 

Просит автомобиль марки «Нисан – Блюберд», 1996 г. выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов № освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и 

<

адрес>м Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель АКБ «ЛАНТА-БАНК» исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на указанное заявление, просил в иске отказать.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Куйбышевскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 считает, что действия судебного пристава соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческим банком «Ланта-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита.

Решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ «Ланта-Банк» взыскан долг по договору займа в сумме 75247,34 рублей. 

Задолженность ФИО2 перед АКБ «Ланта-Банк»(АО) до настоящего времени не погашена. Указанный факт в суде ФИО2 не оспаривался.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГг. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 автомобилей: марки «Шевроле Нива», 2013 года выпуска и «Ниссан Блюберд», 1996 года выпуска (л.д.10). Данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и 

<

адрес>м сторонами исполнительного производства не обжаловалось. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиль марки «Нисан – Блюберд», ссылаясь на то, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. В обоснование указанных доводов истец ссылается на договор купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «Ниссан Блюберд» 1996 года выпуска за 10000 рублей (л.д. 8).

Согласно с п. 4 названного договора покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль. 

Вместе с тем в суде установлено, что и с настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что в суде не оспаривали стороны.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора,... в течении 10 суток после приобретения... Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, «собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.» И хотя предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. 

Судом установлено, что в нарушении названных требований ФИО1 не заявил и не подтвердил в государственных органах свое право на данный автомобиль. Указанный факт в суде истец так же не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан получить полис ОСАГО не позднее чем через 10 суток после приобретения права на автомобиль.

В судебном заседании истец указал на то, что полис ОСАГО у него отсутствует.

Как видно из заявления, при обращении в Госавтоинспекцию ФИО1 указал, что на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гелиос (9). 

Что свидетельствует о том, что договор купли - продажи заключен уже в период запрета, объявленного судебном приставом - исполнителем ОСП по Куйбышевскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГг. на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 автомобилей «Ниссан Блюберд», 1996 года выпуска.

Согласно сведениям органов ГИБДД вышеуказанное транспортное средство, как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, так до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, спорный автомобиль ФИО2 не снят с учета для продажи. Указанные обстоятельства в суде стороны не оспаривали.

Наличие до настоящего времени регистрации автомашины на имя ФИО2 расценивается как доказательство того, что в действительности переход права собственности автомашины от ФИО2 ФИО1 не состоялся, то есть обязательства, возникшие из договора купли-продажи, сторонами не исполнены (ст.309 ГК РФ).

Таким образом, исследованные в совокупности вышеперечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что фактической передачи имущества (спорного автомобиля) от ФИО2 ФИО1 не было, договор составлен «задним числом» с целью избежать наложения ареста на автомобиль в рамках исполнения решения суда и его реализации, а потому у истца отсутствует право собственности на данный автомобиль. 

Суд считает, что договор купли - продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность у ФИО2 принадлежащий ответчику автомобиль марки «Ниссан Блюберд», 1996 года выпуска в соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, не может использоваться в качестве доказательства наличия у истца права собственности на арестованное имущество, поскольку совершен для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. 

Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи спорного автомобиля от 06.09. 2016 года, не может служить допустимым и достоверным доказательством, безусловно свидетельствующим о состоявшейся сделке и возникновении права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах су приходит к мнению о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля марки «Нисан – Блюберд» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.И. Силкина