РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «ВСК», ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя, просит в иске взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 68 181 рубля 82 копеек, уплаченные в счет страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № L0302/598/31606768 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 181 рубля 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 568 181,82 рубля, на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № L0302/598/31606768 в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев.

Заключив указанный договор страхования, со счета Истицы, на который была перечислена сумма кредита, ДД.ММ.ГГГГ была списана в счет страховой премии денежная сумма в размере 68 181,82 рубль. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя отказаться от договора страхования в любое время закреплено в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 8.3.1 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» предусмотрено, что «При отказе Страхователя - физического лица от Договора если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования: с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти рабочих дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме».

Как утверждает представитель истца ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика заявление, в котором просил принять ее отказ от договора страхования, расторгнуть его и вернуть Истице уплаченные счет страховой премии денежные средства в размере 68 181,82 рубля, однако исследовав квитанцию об оплате за почтовое отправление и отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором указано, что письмо направлялось САО «ВЕК», то есть другому юридическому лицу, при этом исправление, сделанное в квитанции не заверено надлежащим образом, поэтому нельзя признать доказанным факт направления заявления о расторжении договора страхования.

Иных доказательств получения ответчиком заявления о расторжении договора страхования суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то оснований для удовлетворения сопутствующих требований: неустойки, морального вреда расходов на представителя и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК», ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а