Дело № –18/2020

ОД № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «17» января 2020 года 

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В., 

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка№ судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Он же, приговором Амурского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 37 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного в 3 м в западном направлении от подъезда 2 

<

адрес> по просп. Строителей 

<

адрес> края, до участка автодороги, расположенного на расстоянии 150 м в западном направлении от 

<

адрес> по просп. Мира 

<

адрес> края, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 час. 37 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 23 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в 23 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,866 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями», однако его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные, что подтверждается заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого (нахождение на учете у нарколога). 

По смыслу закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данном им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, совершил данное умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлевался испытательный срок за нарушение установленных судом обязанностей, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в силу ч. 4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: видеозапись на лазерном CD-R диске, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня начала исполнения приговора – со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный ФИО1 подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 28.01.2020