Дело № 2-898/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 29 октября 2018 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Беловой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01 июня 2016 года и досрочном взыскании задолженности в сумме 689 134 рубля 37 копеек, а также о взыскании понесенных судебных издержек в сумме 10091 рубль 34 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства и в установленный кредитным договором срок не уплатил часть кредита и проценты за пользованием им, в связи с чем на 17 августа 2018 года образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ФИО1 без удовлетворения и до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Однако указанное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть судебное извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 612 300 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.13-14, 15, 43-44).

Пунктом 6 Кредитного договора и пунктами 3.1., 3.2. Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере, указанном в Графике платежей.

С Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер аннуитетных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки их уплаты, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15).

В силу п.12 Кредитного договора - при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования - кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях не исполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) им установленных договором обязательств общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что с марта 2017 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом (л.д. 12), в связи с чем ПАО «Сбербанк России» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 37, 38-42), которое последним не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 689134 рубля 37 копеек, из которых 543174 рубля 42 копейки - просроченная задолженность по кредиту, 114940 рублей 68 копеек задолженность по процентам и 31019 рублей 27 копеек неустойки (л.д.8, 9-11). Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Поскольку банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью, кредитные средства ФИО1 были получены (л.д. 16-35), а так же учитывая существенное нарушение последним условий заключенного договора и отсутствие доказательств погашения им в полном объеме кредитной задолженности, требования истца о взыскании образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10091 рубль 34 копейки (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 134 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 37 копеек (которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в сумме 543174 рубля 42 копейки, задолженности по процентам в сумме 114940 рублей 68 копеек и неустойки в сумме 31019 рублей 27 копеек) и 10091 (десять тысяч девяносто один) рубль 34 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нахаев