Дело №2-1-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В. 

с участием ст.помощника Инзенского межрайонного прокурора Дозорова А.С.,

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что 24 июля 2019 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по *** капитана полиции Н.Р.В. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 314 ч.1 УК РФ.

Согласно письма прокурора *** от *** исх. *** ему были принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу ***. Также было разъяснено право предъявления иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии со ст.133 УПК-РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Незаконным возбуждением, незаконным применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде органами дознания были нарушены его права, гарантируемые Конституцией РФ. Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении него нанес ему невосполнимый моральный вред.

Было ущемлено его право па здоровье, охрану которого гарантирует ст.41 Конституции РФ, CT.2 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, где определено, что здоровье человека это состояние полного физического, психического и социального благополучия. В данном случае незаконные действия повлекли утрату его полного физического, психического и социального благополучия, поскольку очевидно пострадало его здоровье, он стал нервным, раздражительным, несдержанным по отношению к своим близким, у него участились головные боли, нарушился сон. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности был нанесен тяжелый удар по его репутации, запятнана честь и унижено достоинство, был подорван авторитет среди родных, близких, друзей и коллег. Признаки недоверия до сих пор преследуют его в лицах людей, осведомленных о незаконном привлечении его к уголовной ответственности.

Кроме того, было нарушено его право на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 ГК РФ, а также гарантируемое ст.ст. 22,27 Конституции РФ право выбора места пребывания и жительства, поскольку в отношении него была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В течение всего времени пока шло расследование по уголовному делу, он пребывал в подавленном состоянии, испытывая сожаление и обиду, страх за свое будущее, чувство стыда и разочарования. Мучительными для него были постоянные нервные перенапряжения, стрессы, пережитые во время ожидания и участия в унизительных допросах.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения мер пресечения.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате уголовного преследования унижены его честь и достоинство, запятнано его доброе имя. Он вынужден оправдываться перед знакомыми и друзьями, уверять их в том, что он не преступник. Передать пережитые им нравственные страдания за время незаконного и необоснованного уголовного преследования просто невозможно. Он постоянно нервничает, у него стали болеть руки, появилась сыпь, из-за чего ему пришлось обратиться за медицинской помощью в ФИО2.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Республики Коми, Управления федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из представленных возражений следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование требований указал, что 24.07.2019 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по *** в отношении него возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ. Исковое заявление содержит информацию о принесении официальных извинений прокурором г.Ухты за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, рассмотрев исковое заявление, сообщает следующее.

Приказом Минфина России № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» работа по представлению интересов Министерства финансов РФ в судебных органах возложена на управления Федерального казначейства по субъектам РФ. 

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области уполномочено представлять интересы Министерства финансов РФ при рассмотрении настоящего дела Инзенским районным судом Ульяновской области.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность возмещения какого-либо вреда, связанного с уголовным преследованием, исключительно после признания права на реабилитацию.

В соответствии со ст.137 УПК РФ признание права на реабилитацию осуществляется судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

Исковое заявление сведений о признании права на реабилитацию не содержит. Просят суд проверить факт признания права на реабилитацию за истцом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта (муниципального образования).

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах гл. 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Основанием для возникновения у лица права на возмещение вреда является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие

признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Действующее законодательство предусматривает обязанность компенсировать моральный вред, причиненный в сфере уголовного судопроизводства в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обоснованность требования компенсации морального вреда, его размера, должна быть доказана стороной, заявляющей такое требование.

Управление Федерального казначейства по Республике Коми считает необходимым при определении размера компенсации морального вреда учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении истца, а именно факт прекращения уголовного дела на досудебной стадии уголовного производства, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, нахождение при производстве по уголовному делу лишь в статусе подозреваемого, без предъявления обвинения.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится.

На основании изложенного, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просит суд, при наличии оснований, принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных возражений Управления федерального казначейства по Ульяновской области следует, что Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя, действующего на основании доверенностей, привлеченное в качестве ответчика по делу по иску ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том 

числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Признание за лицом права на реабилитацию еще не свидетельствует о наличии у лица права на компенсацию морального вреда. Для принятия решения о взыскании такой компенсации необходимо определить, был ли реально причинен моральный вред истцу в результате уголовного преследования, а также установить наличие оснований для его возмещения.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.07.2019 причиной возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 явились действия самого истца, выразившиеся в неявке согласно предписанию № П-7 в филиал по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в установленный срок - 10.06.2019. Регистрация материалов проверки 24.06.2019, спустя 2 недели с даты назначенной явки, и возбуждение уголовного дела 24 июля 2019 года, спустя 1,5 месяца с даты назначенной явки, свидетельствует об отсутствии у органов дознания и органов уголовной инспекции сведений о месте нахождения ФИО1

Статья 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность осуществления уголовного преследования и предусматривает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Таким образом, возбуждение и производство уголовного дела в отношении ФИО1 было необходимым в целях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и обусловлено действиями самого истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной процессуальной нормы истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и причинения ему нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием по обвинению по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о причинении страданий применением меры пресечения в виде подписки о невыезде не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, т.к. ограничение свободы, назначенное ФИО1, согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2014 заключается, в том числе в обязательстве не выезжать за пределы муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. Т.е для ФИО1 применение меры пресечения в виде подписки о невыезде не увеличило объем уже введенных в отношении него ограничений.

Описанные в исковом заявлении нравственные и физические страдания могут быть связаны в равной степени с наличием судимости по приговору *** от 26.12.2014, в соответствии с которым истец отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы 1 год.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В случае, если все-таки предположить причинение морального вреда истцу в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, то следует отметить следующее. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом заслуживающих внимание обстоятельств дела с применением критериев, предусмотренных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при доказывании размера компенсации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательств причинения морального вреда на заявленный размер, который, учитывая обстоятельства уголовного дела, является явно завышенным и необоснованным, и в нарушение положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает принципам разумности и справедливости. Тем более, необходимо учитывать и обстоятельства уголовного дела, которые свидетельствуют о том, что уголовное преследование имело место в связи с действиями самого истца.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Коми в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором отражено, что дознавателем отдела дознания ОМВД России по *** 24.07.2019. возбуждено уголовное дело *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе дознания ФИО1 15.11.2019 допрошен в качестве, подозреваемого, в отношении него 15.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлен обвинительный акт, в этот же день он ознакомлен с материалами уголовного дела.

По результатам расследования дознавателем 05.02.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ. Принятое решение прокурором г.Ухты признано законным.

Несмотря на прекращение уголовного преследования в отношении истца в части обвинения по ч.1 ст. 314 УК РФ, в условиях изоляции от общества в период, проведения дознания он не содержался, в связи с чем не был лишен возможности вести привычный жизненный уклад, общаться с родными и близкими, работать и т.п., излишне назначенного наказания в связи с прекращением уголовного преследования ФИО1 не отбывал.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо or вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Данный порядок установлен гл.18 УПК РФ.

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 3 указанной статьи УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 134, 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1069, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.1100 ГК РФ).

Таким образом, вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда возникает при условии, помимо прочего, прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2, 3 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

При этом, согласно п.4 вышеуказанного постановления к лицам, имеющим право па реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относится осужденный, из обвинения которого исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которого приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. Таким образом, ФИО1 обладает правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.1 ст.314 УК РФ.

В силу п. 21 названного выше постановления Пленума при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. является завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Вредных последствий в связи с его уголовным преследованием не наступило. Объективных сведений об ухудшении состояния здоровья именно в связи с незаконным уголовным преследованием заявителем не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, просят суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда снизить его с учетом разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дознавателем отдела дознания ОМВД России по *** 24.07.2019 возбуждено уголовное дело *** в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

15.11.2019 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него 15.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлен обвинительный акт, в этот же день он ознакомлен с материалами уголовного дела.

5 февраля 2020 прекращено производство по уголовному делу по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

За ним было признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации предусмотрены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что он испытывал переживания в связи с незаконным обвинением его в совершении указанного преступления. В ходе расследования данного уголовного дела ему пришлось претерпеть ряд следственных действий, что причинило ему как ряд психических и нравственных страданий, выразившиеся в переживаниях, волнениях, страхе.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении свидетельствует о нарушении конституционных прав истца. 

При определении размера компенсации морального вреда судом оцениваются конкретные действия, принцип разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р еш и л а:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 (Сорок тысяч ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гельвер