К делу № 1-232\2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 04 июля 2017 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей помощников Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А., Глуховец М.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Тимохина С.И., Борисовой А.Н., Васютина С.В., Гончаровой Е.В., представивших удостоверения №№5125,4104,3145, 3276, ордера №№4638749984, 663, 665

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судим: 1)15.07.2016г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белокалитвинского городского суда от 13.03.2017г. отменено условное осуждение и назначено отбывание наказания по приговору суда с самостоятельным следованием в колонию-поселение, прибыл в колонию поселение 21 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.1 УК РФ;

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее судим: 25.08.2016г. мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ;

ФИО6 

<

данные изъяты> ранее судим: 15.07.2016 года Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ;

ФИО5 

<

данные изъяты> ране судима: 16 июня 2017 года мировым судье судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года примерно в 22 часа, ФИО7 находился в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с последним и ФИО4, когда у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из являющегося помещением нежилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего он предложил ФИО3 и ФИО4 совместно совершить данное хищение, на что получил согласие обоих. 

В этот же день, 04 февраля 2017 года примерно в 22 часа, ФИО7, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО4 и ФИО3, втроем, реализуя их совместный преступный умысел, действуя как группа лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к нежилому дому № по 

<

адрес>, являющемуся помещением, после чего, убедившись в отсутствии посторонних граждан и хозяев дома, разбили стекло в одном из окон, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, и через образовавшийся проем по очереди незаконно проникли в указанный нежилой дом, являющийся помещением, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: находящийся в ванной комнате бензотриммер «Prioritet ВТ-33», стоимостью 6000 рублей, находящийся в прихожей комнате внутренний блок кондиционера «Magnit», стоимостью 3000 рублей, цифровую телевизионную приставку «ORIEL 790», стоимостью 1500 рублей, стремянку (лестницу раздвижную) алюминиевую, стоимостью 1000 рублей, 4 алюминиевые багеты стоимостью 800 рублей каждая на сумму 3200 рублей, тонометр «AND», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 16200 рублей. 

Присвоив похищенное имущество, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения, совершенного ФИО7, ФИО4 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей, от повреждения стекла в окне – на сумму 2000 рублей. 

05 февраля 2017 года примерно в 22 часа, ФИО7 находился в гостях у ФИО5 в 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из являющегося помещением нежилого 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО7 предложил ФИО5 совместно совершить данное хищение, на что получил согласие. 

В этот же день 05 февраля 2017 года примерно в 22 часа, ФИО7, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО5, вдвоем, реализуя их совместный преступный умысел, действуя как группа лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли к нежилому дому № по 

<

адрес>, являющемуся помещением, после чего, убедившись в отсутствии посторонних граждан и хозяев дома, через ранее разбитое ФИО7 стекло в одном из окон, по очереди незаконно проникли в указанный нежилой дом, являющийся помещением, где реализуя общий преступный умысел, обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: находящиеся в кухне эмалированную кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 2,5 литра, стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 4 литра, стоимостью 450 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 750 рублей, алюминиевый чугунок объемом 5 литров, стоимостью 350 рублей, алюминиевый чугунок емкостью 1,5 литра стоимостью 150 рублей, тарелки глубокие 8 штук и тарелки плоские 10 штук стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 1800 рублей, сервиз чайный из 6 блюдец и 6 кружек стоимостью 1200 рублей, 3 эмалированные чашки емкостью по 1 литру, каждая стоимостью по 150 рублей на сумму 450 рублей, 2 эмалированные чашки, объемом 3 литра каждая стоимостью по 300 рублей на сумму 600 рублей; находящиеся в спальне и зале 3 комплекта постельного белья из простыни, 2 наволочек для подушек, пододеяльника, стоимостью по 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, 1 одеяло 2-х спальное поролоновое, стоимостью 400 рублей, 1 одеяло набивное, стоимостью 600 рублей, 2 подушки поролоновые, каждая по 200 рублей, на сумму 400 рублей, 7 полотенец различного размера стоимостью по 150 рублей каждое, на сумму 1050 рублей, 2 покрывала (пледа), стоимостью по 1000 рублей каждое на сумму 2000 рублей, 8 рулонов обоев новых, стоимостью по 200 рублей за рулон на сумму 1600 рублей; из ванной комнаты полуавтоматическую стиральную машину «Рябинка Х29-1», стоимостью 1000 рублей и женскую драповую куртку стоимостью 3500 рублей; из всех комнат 4 шторы, стоимостью по 400 рублей каждая на сумму 1600 рублей, а всего на общую сумму 19300 рублей. 

Присвоив похищенное имущество, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, ФИО7 и ФИО5 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения, совершенного ФИО7 и ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей. 

06 февраля 2017 года примерно в 16 часов, ФИО7 находился в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>, вместе с которым распивал спиртные напитки, когда у него внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение внешнего блока кондиционера со стены 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 

В этот же день, 06 февраля 2017 года примерно в 16 часов, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взяв с собой гаечные ключи, пришел к дому № по 

<

адрес>, после чего, убедившись в отсутствии посторонних граждан и хозяев дома, со стены данного дома снял и тайно похитил внешний блок кондиционера «Magnit», стоимостью 4000 рублей.

Присвоив похищенное, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения, совершенного ФИО7 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Подсудимые ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину свою признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также подтвердили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения, и согласилась с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя Глуховец М.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по эпизодам от 04.02.2017г. и от 05.02.2017г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду от 06.02.2017г. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду от 04.02.2017г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по эпизоду от 04.02.2017г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 по эпизоду от 05.02.2017г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимых, а именно то, что они вину свою признают, в содеянном раскаиваются. 

ФИО7 отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, состоит на учете врача-нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиоидов. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, изобличение других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

ФИО5 посредственно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, сожительствует, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

ФИО3 посредственно характеризуется по месту жительства со стороны квартальной, отрицательно характеризуется со стороны администрации поселения, как лицо, склонное к совершению преступлений, сожительствует, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, способствование розыску похищенного имущества, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

ФИО4, посредственно характеризуется по месту жительства, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в то же время общается с лицами, склонными к совершению преступлений, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание являются явка с повинной, изобличение других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении окончательного наказания ФИО7, суд полагает применить ст.70 ч.1 УК РФ, присоединив частично наказание, не отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда от 15 июля 2016 года. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ и полагает назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда ФИО7 надлежит следовать под конвоем в соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ в связи с тем, что он на момент постановления приговора содержался под стражей в связи с исполнением предыдущего приговора. 

Суд также полагает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО4 по приговору Белокалитвинского городского суда от 15 июля 2016 года и исполнять данный приговор в отношении ФИО4 самостоятельно. 

Также самостоятельному исполнению подлежит приговор мирового судьи судебного участка №4, которым ФИО5 осуждена по ст.175 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания.

С учетом недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в» (по эпизоду от 04.02.2017г.), 158 ч.2 п. «а,б,в» (по эпизоду от 05.02.2017г.), 158 ч.1 (по эпизоду от 06.02.2017г.)УК РФ и назначить наказание 

по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 04.02.2017г.)– в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 05.02.2017г.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2017г.) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда от 15 июля 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО7 надлежит следовать под конвоем в соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 04 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 содержание под стражей с 21 апреля 2017 года по 03 июля 2017 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ(эпизод от 04.02.2017г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 04.02.2017г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Белокалитвинского городского суда от 15.07.2016 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 05.02.2017г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 16 июня 2017 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – бензотриммер, 8 багет алюминиевых, стремянку, стиральную машину, радиатор, тонометр, два покрывала, простыню, 3 наволочки, пододеяльник, полотенце, две шторы – считать возвращенными по принадлежности – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.