Дело № 1 – 37/20 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 4 сентября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т.С., защитника Николайко С.Н., представившего удостоверение № 2580 и ордер № 932263, защитника Ищенко Э.Р., представившего удостоверение № 3750 и ордер № 127685, защитника Гурина А.Е., представившего удостоверение № 6604 и ордер № 811732, защитника Черчинцева А.В., представившего удостоверение № 5212 и ордер № 388212, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 амаисовича, 

<

 . . . >, ранее судимого18.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;постановлением мирового судьи от 10.03.2016 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;12.05.2016 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 18.11.2015 г. и постановления мирового судьи от 10.03.2016 г. о замене исправительных работ на лишение свободы назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 19.01.2018 г. по отбытию срока наказания;

ФИО2, 

<

 . . . > ранее судимого 26.02.2018 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, 

<

 . . . > ранее не судимой,

ПнджоянА. В., 

<

 . . . >, ранее судимого 27.05.2016 г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18.01.2018 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 амаисович, ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО5, ПнджоянА. В. совершили пособничество на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, предоставлением средств совершения преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.07.2019 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым, так же являющимся потребителем наркотических средств ФИО2, на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, приэтом с целью облегчения своих противоправных действий указанные лица осведомили о своих преступных намерениях ранее им знакомых ФИО5 и ФИО3 с целью получения от них содействия на предоставление средств к совершению преступления, а именно средства мобильной связи, имеющего подключение к сети «Интернет», и транспортного средства.После того, как ФИО5 и ФИО3 дали свое согласие на соучастие в совершаемом ФИО1 и ФИО2 преступлении, выступая при этом в качестве пособников на содействие в совершении преступления предоставлением средств его совершения, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли на совершение преступления в качестве соисполнителей и привлекли в качестве пособников в его совершении ФИО5 и ФИО3, которые предоставят средство мобильной связи, имеющего подключение к сети «Интернет», и транспортное средство. Далее, ФИО5 в указанный период времени, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, предоставила ФИО1 и ФИО2 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5 PRIME» как средство совершения преступления. После этого ФИО2 в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь возле многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, используя данный мобильный телефон, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через сеть «Интернет» произвел заказ у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотического средства, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 прошли к платежному терминалу, находящемуся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где ФИО2 произвел оплату наркотического средства через указанный терминал. После того, как ФИО1 и ФИО2 через сеть интернет были получены сведения от неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на указанный мобильный телефон о месте нахождения наркотического средства, в указанный период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 04.07.2019 г., более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, предоставил ФИО1 и ФИО2, как средство совершения преступления автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак № . . . регион, на котором доставил указанных лиц по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>. По прибытии на место по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес> указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели из тайника-закладки, находящегося около данного домовладения под деревом, смесь порошкообразного вещества весом 1,09 грамма, находящегося в свертке, выполненном из изоляционной ленты, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенноев Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которым отнесены все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру. Далее, ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили при себе указанное наркотическое средство с момента его незаконного приобретения - периода времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, 04.07.2019 г., более точное время следствием не установлено, до момента их задержания сотрудниками полиции, которые в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 45 минут04.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли у ФИО1 и ФИО2 данное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не признал, показал, что 04.07.2019 г. он находился в 

<

адрес>, с ребятами во дворе выпивали. Пришел ФИО7, которого он знал, попросил телефон с выходом в интернет, у него не было, но он сказал, что сейчас найдет.Они сидели, пили, потом он увидел Маца А., которую тоже немного знал, попросил у нее телефон для ФИО7, она сказала, что на счету нет денег.ФИО7 положил ей на счет деньги. Она дала ФИО7 телефон, тот начал звонить и сказал, что ему надо в Новокубанск. Затем приехал ФИО3, с которым они вместе отбывали наказание, которогоон попросил свозить их в Новокубанск, на что тот ответил, что у него свидание. Потом ФИО3 увидел во дворе Маца А. и сказал, что приехал к ней. Маца А. попросила их свозить, чтобы уже отдали ей телефон, на что тот согласился. Они сели в машину, поехали в Новокубанск на ул. Коммунаров. Когда приехали в Новокубанск, он с Аванесян С. вышли из машины, ФИО3 начал разворачиваться, чтоб уехать. Они с ФИО7 подошли к дереву, ничего не нашли, и он решил уехать домой, начал махать ФИО3, чтобы тот остановился, в это время подъехала полицейская машина с сотрудниками полиции. Работник полиции А..... Е.А. запугивал всех, ходил, ковырял под деревом, но ничего не нашел, потому что он (Айвазян) ходил за ним следом, чтобытот ничего не подкинул, потом его (Айвазян) другой полицейский окликнул, чтобыон за А..... Е.А. не ходил, он (Айвазян) остановился,а А..... Е.А. подошел третий раз к дереву и сразу нашел сверток. Они его подкинули. Для чего АванесянС. просил телефон, ему неизвестно. Просто сказал - позвонить, а потом сказал, что необходимо ехать в Новокубанск, так как необходимо решить кое-что, про наркотики разговора не было.Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает.Узнал, что приехали за наркотиками, когда они уже приехали на место, вышли, А..... С. подошел к дереву. Он раньше употреблял наркотики и понимал, что тот туда не на встречу приехал. Он лично сверток не искал.АванесянС. искал, которому он сказал: «ничего нет, поехали обратно», начал махать костылем, чтобы ФИО3 остановился, и чтобы они с ними обратно поехали, но тут подъехала машина с сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал частично, показал, что встретил ФИО8, попросил у него телефон, тот сказал, что у него нет, но сейчас у кого - нибудь попросят. Увидели Маца А., попросили у нее телефон, он (Аванесян) положил на счет ей денег, потом оплатил покупку наркотического средства через интернет, и ему сказали адрес, где он может забрать покупку, но ему необходима была машина, чтобы съездить в Новокубанск и забрать ее. Подъехала машина, это оказался знакомый Айвазяна, он попросил их свозить в Новокубанск, и они поехали. Никто из них не знал, для чего они едут в Новокубанск, телефон Маца был у него. Потом подъехала машина с сотрудниками. Они также искали закладку, но не нашли, пока не приехали еще несколько машин и понятые. А..... Е.А. заставил их под давлением признаться. И в отделе их также запугивали. Он оплатил при покупке2 150 руб. вроде бы за 0,8 грамм, точно не помнит. Об этом он никому ничего не говорил, просто сказал, что надо встретиться с человеком.В смс-сообщении были адрес и фото места закладки, она была в красной изоленте, и в описании также была красная изолента. Смс и фото были в разных приложениях. Заказ он производил на специальном сайте. Унего нет телефона, поэтому он и попросил телефон у Айвазян, мимо шла Маца, они у нее взяли телефон, он пошел к терминалу и пополнил ей счет. Он не говорил ей для чего ему нужен был телефон, простопозвонить. Он оплатил покупку, телефон был у него, он убрал фото с закладкой, чтобы она не видела. Он не отдавал телефон Маца, пояснив, что ждет звонка, находился рядом с ней, они сидели, ждали машину, потом приехал ФИО3 ФИО8 попросил отвезти их, и они с Маца отвезли их в Новокубанск. В протоколе допроса он расписывался, не читая.

Кроме личного признания подсудимыми ФИО5, ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, частичного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А..... Е.А., который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Новокубанскому району. 04.07.2019 г. его внимание привлекли 2 человека, которые что-то искали у дерева. Это были подсудимые Айвазян и Аванесян. Когда он подъехал, они стали уходить. Он показал свое удостоверение, спросил, что они здесь делают. Были приглашены понятые, в присутствии которых на земле было обнаружено вещество в изоленте синего цвета. При этом Айвазян и Аванесян поясняли, что это «соль», которую они приобрели через интернет, оплатив через Киви-кошелек, по сотовому телефону Маца. Находившиеся там подсудимые Пнджоян и Маца при этом поясняли, что их попросили подвезти;

- показаниями свидетеля К.... Н.И., который в судебном заседании подтвердил свои первоначальные показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 65-68), согласно которым 04.07.2019 г. он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого, около 

<

адрес> г. Новокубанска увидел 4 ранее незнакомых ему людей, которые представилиськак ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 В его присутствии в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности около дерева-орех был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят и упакован. При этом на вопрос сотрудников полиции о том, что это за сверток и кому принадлежит, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в данном свертке находится наркотическое средство – «соль», которое они совместно приобрели посредством сети «Интернет», при этом за указанное наркотическое средство они платили поровну. Также они поясняли, что заказ указанного наркотического средства они осуществляли при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, который также был изъят в ходе осмотра места происшествия;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5) ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А..... В.В., данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 69-72), согласно которым 04.07.2019 г. он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, около 

<

адрес> г. Новокубанска увидел 4 ранее незнакомых ему людей, которые представилиськак ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 В его присутствии в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности около дерева-орех был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят и упакован.При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в данном свертке находится наркотическое средство – «соль», которое они совместно приобрели посредством сети «Интернет», за указанное наркотическое средство они платили поровну, заказ указанного наркотического средства они осуществляли при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, который также был изъят в ходе осмотра места происшествия;

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Новокубанскому району от 10.07.2019 г. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6-7);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Новокубанскому району от 04.07.2019 г. об обнаружении и изъятии на участке местности по ул. Коммунаров в г. Новокубанске свертка, выполненного из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан - застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № . . . по 

<

адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, с полимерным пакетиком, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, мобильный телефон «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом выемки от 15.11.2019 г., согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району были изъяты полимерный пакет с находящимся в нем свертком из изоляционной ленты синего цвета, с содержимым внутри порошкообразным веществом, массой 1,09 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, масса которого после проведенного исследования, согласно заключения эксперта № 963 от 10.07.2019 г., составляет 1,08 г, а также мобильный телефон фирмы «SAMSUNG Galaxy J5 PRIME» (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019 г., согласно которому осмотрены остаток наркотического средства производное N-метилэфедрона, массой 1,08 г в свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, помещенный в полимерную упаковку, мобильный телефон фирмы «SAMSUNG Galaxy J5 PRIME», которые постановлением от 18.11.2019 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 187-194, 195);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019, согласно которому осмотрен терминал оплаты, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от 10.12.2019 г., согласно которому у ФИО6 изъят автомобиль марки «ФИО4» государственный регистрационный знак № . . . регион, расположенный по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2019 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ФИО4» государственный регистрационный знак № . . . регион, который постановлением от 10.12.2019 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 82);

- заключением эксперта № 963 от 10.07.2019 г., согласно которому порошкообразное вещество массой 1,09 г, представленное на экспертизу по материалам КУСП № 7290 от 04.07.2019 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия 04.07.2019 г. с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т.1 л.д. 51-56);

- показаниями ФИО1 от 03.09.2019 г. при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2019 г. около полудня он встретился с С., в ходе разговора с которым последний сообщил, что у него имеются денежные средства, на которые предложил приобрести наркотическое средство «соль» для последующего употребления. Он согласился. Так как ни у него, ни у С. не было мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет», он решил взять у своей знакомой Маца А. ее мобильный телефон с целью в сети «Интернет» произвести заказ наркотического средства «соль». Около 13 часов они подошли к дому Маца А., позвонили на ее абонентский номер, А. спустилась к ним во двор. После чего он попросил ее дать принадлежащий ей мобильный телефон. При этом Маца А. знала о том, что он совместно с С. хотят произвести заказ наркотического средства «соль» при помощи ее мобильного телефона. После того, как Маца А. дала свой телефон, он отдал его С., который на неизвестном ему сайте осуществил заказ наркотического средства «соль» весом 1 грамм. После того, как С. произвел заказ наркотического средства, он совместно с С. направились к терминалу, расположенному на магазине «Сарман» в г. Армавире, где С. при помощи терминала произвел оплату денежных средств, осуществив перевод на номер Киви-кошелька. Во время того, как они осуществляли оплату за наркотическое средство, Маца А. ждала их на лавочке неподалеку от магазина «Сарман». Оплатив денежные средства, они с С. вернулись кМаца А. В это время на мобильный телефон Маца А. поступило смс-сообщение с фотографиями, а также адресом места «тайника-закладки» в г. Новокубанске. Также в описании тайника-закладки было указано, что оно находится под орехом. После получения координат они с С. стали думать, на чем доехать до г. Новокубанска, чтобы забрать наркотическое средство «соль». В это время к ним на автомобиле ФИО4 подъехал их знакомый ПнджоянАндраник, которого он попросил свозить их с С. в г. Новокубанск, чтобы они могли забрать из тайника-закладки наркотическое средство соль. Пнджоян согласился. Маца А. также поехала с ними. Маца А. знала о том, что они едут за наркотическим средством, так как он с С. обсуждали процесс заказа наркотического средства при ней. По приезду в г. Новокубанск около 17 часов 20 минут Пнджоян припарковал свой автомобиль неподалеку от места «тайника-закладки», Маца и Пнджоян остались сидеть в автомобиле, а он совместно с С. вышли из автомобиля и подошли к дереву орех, расположенному около одного из домов, после чего в земле на глубине около 2 см они обнаружили прикоп, в котором находился 1 сверток из изоленты синего цвета. С. поднял наркотическое средство. В это время к ним подъехал автомобиль ВАЗ 21099, из которых вышло 3 мужчин, которые сразу же подошли к ним и представились сотрудниками полиции. Испугавшись, что их противоправные действия были обнаружены сотрудниками полиции, С. скинул под дерево сверток из изоленты синего цвета. На вопросы сотрудников, что они здесь делают и что они поднимали с земли, они с С. признались, что они осуществили заказ наркотического средства и приехали забрать его из тайника-закладки. После чего сотрудниками полиции в присутствии его, С. и 2 понятых с земли был изъят сверток из изоленты синего цвета. В совершенном им преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 82-86);

- показаниями ФИО1 от 04.09.2019 г. при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 92-95);

- показаниями ФИО2 от 10.09.2019 г. при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016 г. он познакомился с ФИО8, с которым стал поддерживать дружеские отношения. В ходе разговора он узнал о том, что ФИО8 является употребителем наркотических средств. После чего на протяжении 3 лет они с ФИО8 периодически употребляли наркотическое средство «соль», заказ которого осуществляли на различных сайтах в сети «Интернет». После произведенного заказа наркотических средств от оператора сайта поступала информация о месте «тайника-закладки», куда они вместе с Г. приезжали и забирали наркотическое средство из тайника-закладки, которое в последующем совместно употребляли. Примерно полгода назад он совместно с Г. познакомились с Мацой А., с которой у них сложились дружеские отношения. В процессе общения Маца А. узнала от них с Г. о том, что они периодически употребляют наркотические средства, также через общих знакомых, от кого именно он не помнит, ему было известно о том, что Маца А. периодически употребляет наркотическое средство «соль». Однако лично с ней он никогда не употреблял данное наркотическое средство. Он и Г. несколько раз брали у А. принадлежащий ей мобильный телефон для того, чтобы осуществлять заказ наркотического средства «соль». При этом после произведенного заказа наркотических средств он пополнял баланс абонентского номера А., так как пользовался ее мобильным телефоном и услугой «Интернет», находящемся на нем. Примерно в начале июля 2019 г. около полудня он встретился с Г., в ходе разговора с которым он рассказал, что у него имеются денежные средства, предложил ему на данные денежные средства приобрести наркотическое средство «соль» для последующего употребления, на что тот согласился. Так как у них не было мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет», он решил снова взять у своей знакомой Маца А. ее мобильный телефон с целью в сети «Интернет» произвести заказ наркотического средства «соль». После чего они совместно с Г. направились к дому Маца А., которую хотели попросить дать им ее мобильный телефон для осуществления заказа наркотического средства «соль» в сети «Интернет». Около 13 часов они подошли к дому Маца А., позвонили на ее абонентский номер, А. спустилась к ним во двор. После чего Г. попросил ее дать принадлежащий ей мобильный телефон. При этом они сказали, что хотят при помощи ее мобильного телефона приобрести наркотическое средство «соль». Она согласилась, и после того, как она дала свой телефон, он на сайте «simba24.biz» осуществил заказ наркотического средства «соль» весом около 0,8 грамм. После того, как он произвел заказ наркотического средства, они совместно с Г. направились к терминалу, расположенному на магазине «Сарман» в г. Армавире, где он при помощи терминала произвел оплату денежных средств, осуществив перевод на номер Киви-кошелька. В это время Маца А. ждала их на лавочке неподалеку от магазина «Сарман». Оплатив денежные средства, они с Г. вернулись кМаца А. В это время на мобильный телефон Маца А. поступило смс-сообщение с фотографиями, а также адресом места «тайника-закладки» в г. Новокубанске. В описании тайника-закладки было указано, что оно находится под орехом. После получения координат они с Г. стали думать, на чем доехать до г. Новокубанска, чтобы забрать наркотическое средство «соль». В это время к ним на автомобиле ФИО4 подъехал их знакомый ПнджоянА., с которым он знаком на протяжении 2 лет, и который также знал, что они с Г. употребляют наркотические средства. Пойдя к нему, они с Г. попросили свозить их в г. Новокубанск, чтобы они могли забрать из тайника-закладки наркотическое средство соль. Пнджоян согласился. Маца А. также поехала с ними, так как они пользовались ее мобильным телефоном и осуществляли заказ при помощи ее мобильного телефона. По приезду в г. Новокубанск около 17 часов 20 минут Пнджоян припарковал свой автомобиль неподалеку от места «тайника-закладки». После чего Маца и Пнджоян остались сидеть в автомобиле, а он совместно с Г. вышли из автомобиля и подошли к дереву орех, расположенному около одного из домов, после чего в земле, которую раскапывал Г., на глубине около 2 см, они обнаружили прикоп, в котором находился 1 сверток из изоленты. Увидев наркотическое средство, он поднял наркотическое средство. В это время к ним подъехал автомобиль ВАЗ 21099, из которых вышло 3 мужчин, которые сразу же подошли к ним и представились сотрудниками полиции. Испугавшись, что их противоправные действия были обнаружены сотрудниками полиции, он скинул под дерево сверток из изоленты. На вопросы сотрудников, что они здесь делают и что они поднимали с земли, они с Г. признались, что они осуществили заказ наркотического средства и приехали забрать его из тайника-закладки. После чего сотрудниками полиции в присутствии его, Г. и 2 понятых, с земли был изъят сверток из изоленты. В совершенном им преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 139-142);

- показаниями ФИО2 от 17.12.2019 г. при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 119-121);

- показаниями ФИО5 от 20.11.2019 г. при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно год назад она познакомилась с соседом ее матери ФИО8, с которым она стала поддерживать дружеские отношения. В последствии она познакомилась с его другом ФИО7. В процессе общения она узнала о том, что ФИО8 и ФИО7 являются потребителями наркотических средств «соль». Примерно в середине июня 2019 г., когда она находилась в общей компании с ФИО7 и ФИО8, последний попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGalaxy J5», при этом пояснил, что так как ни у него, ни у ФИО7 нет мобильного телефона с интернетом, а на ее телефоне имеется интернет, они хотят при помощи ее мобильного телефона осуществить заказ наркотического средства «соль» для дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего они предложили ей в качестве благодарности положить деньги на ее абонентский номер в сумме 50-100 руб. Она согласилась, после чего передала Айвазян и Аванесян принадлежащий ей мобильный телефон, по которому они произвели заказ наркотического средства. После того, как они произвели заказ наркотического средства, они вернули ей телефон, после чего уехали. В последующем Айвазян и Аванесян несколько раз просили у нее указанный мобильный телефон, чтобы они могли осуществить заказ и оплату наркотических средств. Потом в качестве благодарности за то, что она предоставляет им мобильный телефон, они пополняли баланс ее абонентского номера по 50-100 руб. 02.07.2019 г. около 15 часов, когда она находилась в гостях у своих знакомых ФИО7 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, С. попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы произвести заказ наркотического средства. При этом, когда С. и Г. произвели заказ наркотического средства, С. попросил ее оставить ему ее мобильный телефон, чтобы им было удобнее искать место закладки наркотического средства. При этом он отдал ей свой мобильный телефон фирмы «Nokia», пояснив ей, что вернет ей мобильный телефон через час. После того, как С. и Г. уехали за «закладкой», она ушла к матери. Однако они вернули ей ее телефон примерно в 03 часа 00 минут 03.07.2019 г. 04.07.2019 г. в утреннее время она находилась по месту своего проживания, около 13 часов вышла из дома и увидела, что на лавочке сидят ФИО7 и ФИО8. В ходе беседы ФИО7  стал просить у нее мобильный телефон, при этом он пояснял, что при помощи ее телефона они хотят произвести заказ наркотического средства «соль» для дальнейшего употребления. При этом они пообещали ей положить на абонентский номер 50 руб. Она согласилась и передала им свой мобильный телефон. После того, как Айвазян и Аванесян произвели заказ наркотического средства, Аванесян попросил ее дать им на несколько часов ее мобильный телефон, чтобы им было удобнее искать место «тайника-закладки». Она отказалась, пояснив, что в прошлый раз они обещали взять телефон на час, однако привезли ей его поздно ночью. В это время к ним на автомобиле ФИО4 подъехал их общий знакомый ПнджоянАндраник, который находился вместе с ними и слышал их разговор. ПнджоянА. предложил им поехать на его автомобиле всем вместе, чтобы забрать наркотическое средство из «тайника-закладки», при этом он сказал, что таким образом Аванесян и Айвазян смогут быстрее найти «тайник-закладку» наркотического средства, а ей не придется отдавать им свой мобильный телефон. На предложение Пнджоян они все согласились. После чего они сели в автомобиль ФИО4, при этом А. занял водительское место, она села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а Айвазян и Аванесян сели на задние пассажирские места. При этом ее мобильный телефон находился у ФИО7, который указывал А., куда ехать. Прибыв в г. Новокубанск, на одной из улиц, название которой она указать не может, так как не помнит, они остановились возле одного из домов на обочине. После чего Аванесян и Айвазян вышли из автомобиля и стали искать место «тайника-закладки», подошли к большому дереву-ореху, где С. наклонился к земле и что-то поднял, что именно - она не видела. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, которые пояснили, что являются сотрудниками полиции, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. После чего они пригласили двое понятых. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в ее присутствии был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. По данному факту С. и Г. пояснили, что данное средство является наркотическим, а именно «соль», которое они заказали на сайте «simba24.biz» для личного употребления, за заказанное наркотическое средство они платили поровну, заказ наркотического средства они производили посредством ее мобильного телефона. Ранее она побоялась признаться в том, что она знала, что Айвазян и Аванесян приобретают наркотическое средство при помощи ее мобильного телефона, также она побоялась сказать о том, что она заранее знала, что они все вместе едут в г. Новокубанск для того, чтобы Айвазян и Аванесян могли забрать наркотическое средство (т. 2 л.д. 4-8);

- показаниями ФИО5 от 17.12.2019 г. при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно год назад она познакомилась с соседом своей матери ФИО8, с которым они стали поддерживать дружеские отношения. В последствии она познакомилась с его другом ФИО7. В процессе общения она узнала о том, что ФИО8 и ФИО7 являются потребителями наркотических средств – «соль». Примерно в середине июня 2019 г., когда она находилась в общей компании с ФИО7 и ФИО8, последний попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGalaxy J5», при этом пояснил, что так как ни у него, ни у ФИО7 нет мобильного телефона с интернетом, а на ее телефоне имеется интернет, они хотят при помощи ее мобильного телефона осуществить заказ наркотического средства «соль» для дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего они предложили ей в качестве благодарности положить деньги на ее абонентский номер в сумме 50-100 руб. Она согласилась, после чего передала Айвазян и Аванесян принадлежащий ей мобильный телефон, по которому они произвели заказ наркотического средства. После того, как они произвели заказ наркотического средства, они вернули ей телефон, после чего уехали. В последующем Айвазян и Аванесян несколько раз просили у нее указанный мобильный телефон, чтобы они могли осуществить заказ и оплату наркотических средств. Потом в качестве благодарности за то, что она предоставляет им мобильный телефон, они пополняли баланс ее абонентского номера по 50-100 руб. 02.07.2019 г. около 15 часов, когда она находилась в гостях у своих знакомых ФИО7 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, С. попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы произвести заказ наркотического средства. При этом, когда С. и Г. произвели заказ наркотического средства, С. попросил ее оставить ему ее мобильный телефон, чтобы им было удобнее искать место закладки наркотического средства. При этом он отдал ей свой мобильный телефон фирмы «Nokia», пояснив ей, что вернет ее мобильный телефон через час. После того, как С. и Г. уехали за «закладкой», она ушла к матери. Однако они вернули ей ее телефон примерно в 03 часа 00 минут 03.07.2019 г.. 04.07.2019 г. в утреннее время суток она находилась по месту своего проживания, около 13 часов вышла из дома, в парке, расположенном по 

<

адрес>, она увидела, что на лавочке сидят ФИО7 и ФИО8. В ходе беседы ФИО7  стал просить у нее мобильный телефон, при этом он пояснял, что он и ФИО8 хотят при помощи ее телефона произвести заказ наркотического средства «соль» для их совместного личного дальнейшего употребления. При этом они пообещали ей положить на абонентский номер 50 руб. Она согласилась и передала им свой мобильный телефон. После того как Айвазян и Аванесян произвели заказ наркотического средства, Аванесян попросил ее дать им на несколько часов ее мобильный телефон, чтобы им было удобнее искать место «тайника-закладки». Она отказалась, пояснив, что в прошлый раз они обещали взять телефон на час, однако привезли ей его поздно ночью. В это время к ним на автомобиле ФИО4 подъехал их общий знакомый ПнджоянА., который находился вместе с ними и слышал их разговор. В это время Г. и С. попросили А. отвезти их к месту закладки наркотического средства. ПнджоянА. согласился и предложил ей поехать вместе с ними, при этом он сказал, что таким образом Аванесян и Айвазян смогут быстрее найти «тайник-закладку» наркотического средства, при этом ей не придется отдавать им свой мобильный телефон. После чего они сели в автомобиль ФИО4, А. занял водительское место, она села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а Айвазян и Аванесян сели на задние пассажирские места. При этом ее мобильный телефон находился у ФИО7, который указывал А. куда ехать. Прибыв в г. Новокубанск, на одной из улиц, название которой она указать не может, так как не помнит, они остановились возле одного из домов на обочине. После чего Аванесян и Айвазян вышли из автомобиля и стали искать место «тайника-закладки». С целью поиска указанного тайника, они подошли к большому дереву-ореху, где С. наклонился к земле и что-то поднял, что именно - она не видела. Когда С. и Г. вышли из автомобиля, они с А. оставались в автомобиле, при этом А. от места остановки не отъезжал. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, которые пояснили, что являются сотрудниками полиции, и что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. После чего они пригласили двое понятых. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в ее присутствии был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. По данному факту С. и Г. пояснили, что данное средство является наркотическим, а именно «соль», которое они заказали на сайте «simba24.biz» для личного совместного их употребления, за заказанное наркотическое средство они платили поровну, заказ наркотического средства они производили посредством ее мобильного телефона (т. 2 л.д. 106-109).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства по делу: сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, помещенный в полимерную упаковку, с наркотическим средствомпроизводное N-метилэфедрона массой 1,08 г,а также мобильный телефон фирмы «SAMSUNG Galaxy J5 PRIME».

Исследовав представленные суду письменные доказательства, вещественные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной, действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, действия ФИО5, ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, предоставлением средств совершения преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1014 от 25.09.2019 г. (т. 1 л.д. 125-127), ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством и слабоумием ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя или других лиц и не может причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При настоящем исследовании у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, так как у него обнаруживается влечение к приему наркотических веществ. Он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию. Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 2753 от 15.10.2019 г. (т. 1 л.д. 157-159), ФИО2 хроническим психическим заболеванием, каким - либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. ФИО2 не нуждается в принудительном лечении. ФИО2 не страдает наркоманией, а обнаруживает признаки сочетанного употребления ПАВ (опиаты, стимуляторы) с вредными последствиями, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному деянию. Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 3123 от 26.11.2019 г. (т. 1 л.д. 239-241), ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, на что указывают данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного сохранность всех психических функций, полную ориентировку, наличие критики к совершенному правонарушению, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики. В период совершения правонарушения она не обнаруживала признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Признаков наркомании также не обнаруживает, в медико-социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит подсудимую ФИО5 вменяемой по отношению к совершенному деянию. Выводы указанной экспертизы суд находит объективными и достоверными.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Ищенко Э.Р. о том, что ФИО1 указанного преступления не совершал, наркотического средства не приобретал, вина его в совершении инкриминируемого деяния не доказана, в связи с чем в отношении него необходимо вынести оправдательный приговор или переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом того, что ФИО1 лишь принял меры к поиску и предоставлению транспортного средства по просьбе ФИО2, а также доводы подсудимого ФИО2 и его защитника Николайко С.А. о том, что ФИО2 хотел приобрести наркотическое средство, но его не приобрел, не поднимал с земли, подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями свидетелей А..... Е.А., К.... Н.И., А..... В.В.,представленными суду письменными и вещественными доказательствами, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий показаниями ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 82-86, 92-95), показаниями ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 139-142, т. 2 л.д. 119-121);показаниями ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 4-8, 106-109), которые в присутствии защитников полностью признавали свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания ФИО1, ФИО2, ФИО5 в ходе предварительного расследования суд берет за основу при вынесении приговора, так как они объективно подтверждаются всей совокупностью добытых доказательств.

Показания подсудимых ФИО5, ФИО3 в судебном заседании в части непризнания вины в содеянном суд оценивает критически,как избранный ими на тот момент способ защиты.

Показания подсудимых, данные в судебном заседании, обих невиновности в совершении инкриминируемого деяния, о неправомерных, противоправных действиях со стороны сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району в отношении них, фальсификации доказательств, недопустимости вещественных доказательств суд оценивает критически, так как они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств, а также постановлением старшего следователя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 13.08.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях П.....(Ч...) Э.Р., А..... Е.А., К.... Р.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 303, 302 УК РФ (т. 4 л.д. 2-4).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимыми тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в период с 25.10.1996 г. по 25.04.1997 г. выполнял задачи по защите Конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики, его состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, состояние здоровья его родителей, имеющих инвалидность, личность подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, личность подсудимого ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, личность подсудимой ФИО5, которая положительно характеризуется по месту жительства, ее состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, а также состояние здоровья ее матери, влияние назначенного наказанияна исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО2 – частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимой ФИО5 – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении подсудимого ФИО2 - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении подсудимого ФИО3 - рецидивпреступлений, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО5 - не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО2, ФИО5, ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, а следовательно факт привлечения ФИО2, ФИО1 к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения, должным образом не подтверждены и подлежат исключению из объема обвинения.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, 67 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО5 без ее изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ определить его условно.

Достаточных оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО5 преступления не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3 без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия в отношении ФИО3 ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав с учетом личности виновного и всех обстоятельств дела совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО3 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для применения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО2 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимым с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.02.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.02.2018 г. наказание в виде лишения свободы сроком в три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 02.06.2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание с применением с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 05.12.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденную ФИО5 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,08 г в свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, помещенный в полимерную упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, — уничтожить; - мобильный телефон «SAMSUNGGalaxyJ5 PRIME», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности; - автомобиль «ФИО4» государственный регистрационный знак № . . . регион — считать возвращенным по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2020г.

23RS0034-01-2019-002993-43

СУДЬЯ М.С. Аладьева