К делу № 12-343/2021

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 29 июня 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/31-4/7/1, вынесенное в отношении юридического лица – юридического лица – ООО «Таманский завод переработки маслосемян» (далее – ООО «ТЗПМ»), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое представитель Общества просит отменить в части назначения размера административного штрафа и установить размер административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что названным постановлением ООО «ТЗПМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по причине несоответствия административного штрафа характеру совершенного Обществом деяния, так как после выявления заинтересованным лицом нарушений, до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, Обществом в кратчайшие сроки был разработан целый комплекс мероприятий по исполнению, предотвращению и не допущению в будущем выявленных нарушений трудового законодательства РФ, что согласно ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Заявитель полагает, что наложение административного штрафа в размере 145 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем и обратился в суд с настоящей жалобой.

Представитель заявителя жалобы – ООО «ТЗПМ» - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явился, в поступивших в суд ходатайстве и письменных возражениях, государственный инспектор труда ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Инспекции, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО "ТЗПМ", а именно: в нарушение ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, приказа №П-076/1 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ТЗПМ» «Об утверждении перечня обеспечения работников ООО «ТЗПМ» спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», п.п. 64, 556 приказа Министерство здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1247н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», слесарь-ремонтник ФИО3 допущен к выполнению работ без предусмотренных СИЗ - респиратора. Данное нарушение ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», относится ко 2-му классу.

В нарушение п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, приказа № П-076/1 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ТЗПМ» «Об утверждении перечня обеспечения работников ООО «ТЗПМ» спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», п. 189 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, дежурный электромонтер ФИО4 допущен к выполнению работ без предусмотренных СИЗ - комплекта для защиты от термических рисков электрической дуги. Данное нарушение ст. ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», относится ко 2-му классу.

В нарушение п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, приказа № П-076/1 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ТЗПМ» «Об утверждении перечня обеспечения работников ООО «ТЗПМ» спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», п.п. 19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам элеваторной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", аппаратчик-экстракторщик ФИО5 допущен к выполнению работ без предусмотренных СИЗ - наушников. Данное нарушение ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», относится ко 2-му классу.

В нарушение п. 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ТЗПМ» «Об утверждении перечня обеспечения работников ООО «ТЗПМ» спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», п. 170 приказа Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», уборщик производственных помещений ФИО6 допущена к выполнению работ без предусмотренных СИЗ - средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее. Данное нарушение ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», относится ко 2-му классу.

Местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа был составлен протокол №-И/31-4/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/31-4/7/1, ООО «ТЗПМ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «ТЗПМ» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ТЗПМ» административным органом квалифицированы верно - по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены.

Учитывая, что ООО «ТЗПМ» допущено правонарушение посягающие на права граждан, выявленные административным органом в ходе проверки нарушения являются значительными, суд находит назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования, представители ООО «ТЗПМ» содействовали уполномоченному органу в рассмотрении данных материалов, предоставили все необходимые документы, дали исчерпывающие пояснения, что расценивается судом как оказание содействия в расследовании административного проступка, который совершен Обществом впервые. 

Кроме того, суд также учитывает, что после выявления административным органом нарушений, до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, Обществом был разработан комплекс мероприятий по исполнению, предотвращению и не допущению в будущем выявленных нарушений трудового законодательства РФ.

В тоже время, санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрен вид наказания в виде штрафа, при этом, размер штрафа, установленный санкцией указанной нормы закона, имеет градацию для юридических лиц от 130 000 рублей до 150 000 рублей, что в данном случае не соответствует тяжести совершенного административного проступка.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По общим правилам применения административных наказаний необходимо учитывать степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также инее имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица то, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, необходимо принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией в судебном порядке.

В тоже время, назначение штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, негативным образом отразится на деятельности юридического лица, осуществляющего свою деятельность в сфере переработки сельскохозяйственной продукции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить ранее назначенное ООО «ТЗПМ» наказание в виде административного штрафа и назначить штраф менее минимального размера, установленного санкцией статьи, в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В данном случае, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Таманский завод переработки маслосемян» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И/31-4/7/1, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Таманский завод переработки маслосемян», №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – изменить. 

Назначить ООО «Таманский завод переработки маслосемян», № наказание в виде административного штрафа в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко