Дело №1-84/2023

36RS0010-01-2023-001193-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

02 октября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Михелкина К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 и ордер №124636 от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, обнаружил около выхода банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счёт №), открытую на имя Потерпевший № 1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

ФИО1, в вышеуказанное время, полагая, что на банковском счете Потерпевший № 1 имеются денежные средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший № 1 и распорядиться ими по личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и воспользовавшись тем, что обнаруженная им банковская карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты PayPass (Пэйпасс), в указанный период времени прибыл к АЗС «Олимпик Плюс», расположенной по адресу: Воронежская область, Грибановский район, 448 км автодороги Курск-Саратов, где 02.07.2023 ФИО1, без ведома и разрешения Потерпевший № 1 применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (банковский счёт №), оформленной на имя Потерпевший№1 незаконно произвел операцию, а именно транзакцию по оплате топлива на указанной АЗС «Олимпик Плюс» в 10 часов 32 минуты в сумме 477 рублей, а также транзакцию по оплате топлива в 10 часов 33 минуты в сумме 238 рублей 50 копеек, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 02.07.2023 прибыл к АЗС «Калина Ойл», расположенной по адресу: Воронежская область, Грибановский район, 426 км автодороги Курск-Саратов, где 02.07.2023 в 10 часов 52 минуты без ведома и разрешения Потерпевший №1 применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 незаконно произвел операцию, а именно одну транзакцию по оплате топлива на указанной АЗС «Калина Ойл» на сумму 533 рубля, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступленных действий ФИО1, Потерпевший № 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1248 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 15.07.2023 и обвиняемого от 10.07.2023 (л.д. 63-66; 109-111), 02.07.2023 он поехал в г. Борисоглебск Воронежской области с целью осуществления покупок в магазине «Светофор», расположенном по ул. Матросовской г. Борисоглебска. 

После осуществления покупок ФИО1, выходя из магазина и на улице около входной двери обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ФИО1 взял указанную карту и поехал домой в 

<

адрес>. По пути следования он обнаружил, что у него начал заканчиваться бензин, а денежных средств на его заправку не было, поскольку все денежные средства он потратил на покупку продуктов питания для своей семьи. ФИО1 доехал до ближайшей заправки «Олимпик», расположенной на «Грибановской горе». На указанной заправке он оплатил бензин марки «АИ-92», в общем количестве 15 литров, заправил его в принадлежащий ему автомобиль марки «Opel Zavira». Бензин ФИО1 оплатил найденной картой ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу для оплаты. После этого, ФИО1 поехал на заправку «Калина Ойл», где оплатил бензин АИ-92 в количестве 10 литров. Бензин на указанной заправке он оплачивал бесконтактным способом. Всего ФИО1 потратил с банковской карты денежные средства в общей сумме 1248 рублей 50 копеек.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 05.07.2023 (л.д. 24-25), согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», №, карта является дебетовой. 02.07.2023 она (Потерпевший №1 находилась в магазине «Светофор», который расположен по ул. Матросовская г. Борисоглебска Воронежской области и осуществляла покупки продуктов питания. Покупки она хотела оплатить банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, но побоялась, что на данной карте будет недостаточно денежных средств, и решила оплатить покупки наличными денежными средствами. Во время осуществления покупок, банковская карта находилась у нее в руках. Момент, когда она убрала карту № в сумку, она (Потерпевший №1 не помнит. После оплаты покупок она ушла из магазина «Светофор» и пошла в магазин «Порядок», который расположен неподалёку от магазина «Светофор», там она так же расплачивалась наличными денежными средствами. В вечернее время суток она находилась дома и обнаружила, что в принадлежащем ей кошельке отсутствует вышеуказанная банковская карта. Далее, она поехала в магазин «Светофор» с целью поиска карты, а через некоторое время увидела на принадлежащем ей мобильном телефоне смс-сообщения о списании денежных средств суммами 477 рублей, 238 рублей 50 копеек и 533 рубля.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель № 1 от 05.07.2023 (л.д. 35-38), согласно которым он трудоустроен в ООО «Олимпик Плюс» в должности заправщика. 02.07.2023 он находился на рабочем месте. В утреннее время на АЗС приехал автомобиль, из которого вышел мужчина, у которого он (Свидетель №1 спросил, какой бензин заправлять в автомобиль, на что мужчина пояснил, что необходимо заправить бензин марки АИ-92. После этого, мужчина ушел в помещение, а он (Свидетель №1 остался на улице заправлять автомобиль. После заправки, он Свидетель № 1 закрыл крышку бензобака и ушел заправлять другой автомобиль.

Помимо приведенных показаний, вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства. 

Заявление Потерпвший № 1 от 03.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 02.07.2023 похитило денежные средства с принадлежащего ей банковского счета, в сумме 1248 рублей 50 копеек, л.д. 5.

Протокол осмотра места происшествия от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №4, расположенный по адресу: 

<

...>, с участием Потерпевший №1 где она продемонстрировала сообщения о списании денежных средств от 02.07.2023 в общей сумме 1248 рублей 50 копеек.

Протокол осмотра места происшествия от 03.07.2023, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №40, расположенный по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, где он выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, л.д. 16-18.

Протокол осмотра предметов от 10.07.2023, в ходе которого осмотрены: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, приложенные к протоколу допроса Потерпевший №1 от 05.07.2023; расширенная выписка по счету, приложенная к протоколу допроса Потерпевший №1 от 05.07.2023; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, л.д. 43-48. Постановлением от 10.07.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49,).

Протокол проверки показаний на месте от 12.07.2023, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу: 

<

...> км автодороги Курск-Саратов и 426 км автодороги Курск- Саратов, л.д. 67-74.

Протокол выемки к нему от 13.07.2023, в ходе которого с участием ФИО1 изъят автомобиль марки «Opel Zavira» государственный регистрационный знак №, в который он заправлял топливо, оплаченное похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 л.д. 78-82.

Протокол осмотра предметов от 13.07.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен: автомобиль марки «Opel Zavira» государственный регистрационный знак №, в который он заправлял топливо, оплаченное похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 л.д. 83-89.

Протокол осмотра предметов от 14.07.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен: DVD+R диск с видеозаписями, приложенный к ответу на запрос ООО «Олимпик Плюс» от 11.07.2023. При просмотре видеозаписей ФИО1 узнал себя в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, л.д. 94-98. Постановлениями от 13.07.2023 и 14.07.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90,99).

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений против собственности;

- личность виновного, который не судим (л.д. 131); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 140; 142). Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствие с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования и способствовавшие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 является участником боевых действий.

Учитываются судом требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, об обстоятельствах его совершения приводит суд к выводу о том, что целям наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом, суд считает возможным, с учетом личности виновного, его имущественного положения и отношения к содеянному, не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не позволяют суду применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает правильным отнести судебные издержки на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый является многодетным отцом (л.д.116,120-124), имеющего единственный источник дохода в виде пенсии, наложение на него обязанности оплаты вознаграждения адвоката по назначению, существенно скажется на материальном положении его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № расширенная выписка по счету; DVD+R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную Потерпевший №1 оставить в ее пользовании и распоряжении; 

- автомобиль марки «Opel Zavira» государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1, оставить в его пользовании и распоряжении. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: