ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 07 ноября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Понкина С.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> по КРС ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

02.07.2018 г. около 21.30 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел на стеллаже вышеуказанного магазина дорожную сумку и решил совершить ее хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в это же время умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения взял со стеллажа дорожную сумку, после чего, не обращая внимания на законные требования контролера магазина ФИО1 вернуть сумку, прошел через антикражные ворота и скрылся с ней с места преступления. Таким образом, ФИО3 открыто похитил дорожную сумку «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 2 268 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился ею по своему усмотрению.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Понкин С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, представитель потерпевшего и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства представителя потерпевшего следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата денежных средств и принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.7 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно автомашину марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> – разрешить использовать собственнику без ограничений; компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко