Дело №2а-1744/2021

УИД № 42 RS 0002-01-2021-002697-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 июля 2021г. 

административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя. 

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. 

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода). 

Действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, должник в розыск не объявлена. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. 

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21912,29 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. 

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, для получения информации об имущественном положении должника судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, УФМС по Кемеровской области, Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии, адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученному положительному ответу из ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства. В результате рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу - ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: 

<

адрес> заказной почтой – ШПИ №. 

Согласно акту приема - передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отпуском судебного пристава – исполнителя ФИО1 передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> застать должника ФИО2 дома не удалось, установлено со слов соседки, что должник проживает по указанному адресу, но очень часто её нет дома, оставлена повестка о вызове в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате телефонного звонка судебного пристава – исполнителя ФИО5 в ГУ УПФР РФ в целях выяснения вопроса удержаний из пенсии, было установлено, что удержания по постановлению не осуществляются по причине того, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Аналогичная информация содержится в ответе Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области – Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 и 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2 – ИП № взыскатель ПАО «Ростелеком», ИП № взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», ИП № взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем ФИО5 были отобраны объяснения, согласно которым она пояснила, что является получателем пенсии по потери кормильца, о задолженности знает, платить не отказывается, обязуется оплачивать по мере возможности. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не могли быть осуществлены ряд мер принудительного исполнения, поскольку согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников - граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника - гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя. 

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для предположения, что пенсионным фондом неверно производятся удержания из пенсии должника. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

В связи с тем, что должник является получателем пенсию по случаю утраты кормильца, то оснований для проведения проверки правильности удержаний отсутствовали.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. 

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин