УИД:24RS0046-01-2019-006484-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Красноярска Лейзенберга А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева А.В. (удостоверение №, ордер №), 

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца

<

адрес>, гражданина РФ, с 

образованием 

<

данные изъяты> классов, неженатого, детей не имеющего, официально не 

трудоустроенного, без определенного места жительства, судимого:

12.09.2017 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлениями от 30.05.2018 г., 29.04.2019 г., по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

09.04.2019 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.10.2019 г. условное осуждение отменено, принято решение о его направлении в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. Объявлен в розыск;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года в период времени, примерно с 07 часов до 09 часов 25 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в 

<

адрес>, в ходе

совместного распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял со стола нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде: 

одной раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с локализацией криминальной раны на передней брюшной стенке справа, на 5 см. ниже правого подреберья по средней подмышечной линии, ходом раневого канала спереди назад, справа налево, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.15) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Лейзенберг А.М., а также защитник – адвокат Алексеев А.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением комиссии экспертов № свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием

или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов во время деяния, в котором он обвиняется, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании 20 и 21 октября 2019 года он действительно употреблял крепкий алкоголь. Согласно заключению комиссии экспертов во время деяния, в котором он обвиняется, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом в заключении указывается на легкость возникновения внешних проявлений агрессии.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 тяжкого преступления, а также обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему возник у него непосредственно после употребления алкоголя, и именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанёс удар ножом в область живота потерпевшего, суд считает, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года на путь исправления не встал. 

Новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору, а также в период нахождения в розыске в связи с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 9 апреля 2019 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления против здоровья личности, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к злоупотреблению алкоголем и совершению умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, наличия не погашенных судимостей, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2019 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 9 апреля 2019 года отменено, окончательное наказание также подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 9 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года – с 30 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств

ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин