Дело № 2-180/2025 (2-3229/2024) Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края – Балуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»)о расторжении договора банковского счёта, закрытии счёта, перечислении денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» 22 февраля 2024 г. открыт расчётный счёт №. В 2024 г. истец неоднократно – 18 марта 2024 г., 19 марта 2024 г., 20 марта 2024 г., 21 марта 2024 г., 25 марта 2024 г., 26 марта 2024 г., 27 марта 2024 г. - обращался в ПАО «Совкомбанк» с письменными заявлениями о закрытии счёта, при этом в каждом заявлении истец чётко обозначал свои требования, вытекающие из положений ст. ст. 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: закрыть банковский счёт, расторгнуть договор банковского счёта; перевести принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на данном счёте, в размере 682 698,09 руб., на используемый истцом в АО «

<

данные изъяты>» расчётный счёт №. На все обращения истца сотрудниками ПАО «Совкомбанк» были даны однотипные ответы в форме уведомлений об отказе в совершении операции, в которых сообщалось о том, что ПАО «Совкомбанк» принято решение об отказе от проведения операции по выдаче остатка денежных средств через кассу ПАО «Совкомбанк», при этом истец в указанных заявлениях ни разу не обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием о выдаче принадлежащих ему денежных средств через кассу ПАО «Совкомбанк» наличными. Таким образом, фактически по существу ни одно из заявлений истца сотрудниками ПАО «Совкомбанк» рассмотрено не было, его законные и обоснованные требования не удовлетворены, при этом ПАО «Совкомбанк» не вправе принуждать клиента к дальнейшему сотрудничеству, отказывая ему в расторжении договора, а также продолжая удерживать его денежные средства без законных оснований. 1 августа 2024 г. истцом в целях досудебного урегулирования спора вновьнаправлена письменная претензия в адрес ПАО «Совкомбанк» с требованиями о закрытии счёта, перечислении остатка денежных средств на расчётный счёт в иной кредитной организации, при этом в ответ на данную претензию 6 августа 2024 г. от ПАО «Совкомбанк» получено уведомление об отказе в совершении операции. 21 января 2025 г. ПАО «Совкомбанк» осуществлён перевод ранее заблокированных денежных средств, в связи с чем в части основной суммы (682 698,09 руб.) иск удовлетворён в добровольном порядке. В этой связи и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 49 504,94 руб. (л.д. 4-8, 117).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что денежные операции носили личный характер, истец перевёл денежные средства из АО «ТБанк» на счёт в ПАО «Совкомбанк» для покупки автомашины, при этом ответчик затем блокировал счёт, не обращался в надзорные органы в связи операциями истца с денежными средствами (л.д. 109-110).

Кроме того, представителем истца представлен протокол опроса ФИО1, из содержания которого следует о том, что истцом в ПАО «Совкомбанк» 22 апреля 2024 г. открыт расчётный счёт № для личных нужд (для ведения безналичных расчётов, хранения денежных средств). Карточку в ПАО «Совкомбанк» получал лично, третьим лицам никогда её не передавал. 4 марта 2024 г. на его (истца) счёт зачислены денежные средства, в размере 32 000 руб., от его знакомого (ФИО9), это был личный долг ФИО9 5 марта 2024 г. был перевод в размере 390 000 руб., при этом данные денежные средства были его личными денежными средствами и переведены с его счёта в АО «

<

данные изъяты>». В марте 2024 г. он покупал автомобиль «

<

данные изъяты>» (договор от 4 марта 2024 г.) и со своего счёта в АО «

<

данные изъяты>» снял 1 000 000 руб. наличными; 520 000 руб. ему наличными передала мать – ФИО10, при этом он планировал на следующий день снять 520 000 руб. со счёта в ПАО «Совкомбанк» и передать денежные средства своей матери. Для этого он и перевёл эту сумму со своего счёта в АО «

<

данные изъяты>» на счёт в ПАО «Совкомбанк», при этом ПАО «Совкомбанк» заблокировал движение денежных средств, в связи с чем истец не смог снять денежные средства. По другим перечислениям, осуществлённым 4 марта 2024 г., пояснить ничего не может, поскольку не помнит, от кого и за что поступали денежные средства в связи с давностью событий (л.д. 106).

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при этом в ходе судебного разбирательства представителем истца представлены возражения на иск, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку между истцом и ответчиком 22 апреля 2024 г. заключён договор потребительского кредита с лимитом кредитования, определённым Общими условиями договора кредитования; истцу открыт лицевой счёт №. За двое суток (с 4 марта 2024 г. по 5 марта 2024 г.) на счёт истца поступило 284 700 руб. с назначением платежа - «Зачисление перевода денежных средств». Таким образом, у истца наблюдались многочисленные пополнения денежных средств из сторонних кредитных организаций от третьих лиц, что вызвало сомнения в законности и экономической обоснованности указанных операций. Учитывая возраст истца (22 года), короткий период между открытием счёта (февраль 2024 г.) и совершением платежей, профиль истца характерен для «дропа». 5 марта 2024 г. карта и дистанционное банковское обслуживание истца были приостановлены в связи с выявлением сомнительных операций за текущий и предыдущие месяцы. 6 марта 2024 г. ПАО «Совкомбанк» истцу направлено СМС следующего содержания:«ФИО2! По Вашему обращению № сообщаем, что для снятия блокировки необходимо предоставить документы, подтверждающие зачисление за последние три месяца, а также заявление с указанием экономического смысла операций. Полный перечень доступен по ссылке 

<

данные изъяты>. С уважением, Совкомбанк». При обращении истца за разблокировкой истец не смог документально подтвердить обоснованность и законность проводимых операций по счёту. В ответ на запрос истцом предоставлены фотографии договора купли-продажи автомобиля без каких-либо пояснений, в связи с чем истцом не представлено документов, позволяющих снять подозрения ПАО «Совкомбанк» в сомнительности банковских операций. В этой связи истцу семь раз отказано в проведении операций по выдаче денежных средств со счёта, при этом об отказах, как и о подозрительных операциях, направлены сообщения в уполномоченный орган. При изложенных обстоятельствах и в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», принимая во внимание тот факт, что истец не предоставил истребованную ПАО «Совкомбанк» дополнительную информацию и документы, а пояснения истца не позволили ПАО «Совкомбанк» снять подозрения в том, что внесение денежных средств на счёт осуществляется в целях легализации денежных средств, ранее полученных с применением мошеннических действий, ПАО «Совкомбанк»неоднократно применено право отказа от проведения операций (л.д. 56-61). 

Прокурор в судебном заседании представил заключение о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 5, п. 6, п. 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счёте выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счёт не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 настоящего Кодекса.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счёте в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счёта либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счёт банк обязан зачислить денежные средства на специальный счёт в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счёта в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счёта в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счёт в Банке России.

По требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счёт в Банке России.

Расторжение договора банковского счёта является основанием закрытия счёта клиента.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта», в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счёта условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).

Согласно разъяснений, приведённых в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта», рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счёта договор банковского счёта следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счёта прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счёта), если более поздний срок не указан в заявлении.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчётных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее также – Федеральный закон № 115).

Федеральный закон № 115 направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Положениями п. 2 ст. 7 Федерального закон № 115 предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о такихоперациях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115 клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Федерального закона № 115 соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Между тем в п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115 установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона № 115 в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного п. 11 настоящей статьи, клиент с учётом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции.

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

В силу п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 39, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Таким образом, при определении размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ следует учитывать, что до 1 июня 2015 г. размер указанных процентов определяется исходя из учётной ставки банковского процента; с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; после 31 июля 2016 г., если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснением, изложенным в абз. первом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 февраля 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита, в рамках действия которого истцу открыт лицевой счёт №. 

В период с 4 марта 2024 г. по 5 марта 2024 г. на счёт истца поступили денежные средства, в размере 284 700 руб., что подтверждается выпиской по счёту истца (л.д. 81-82).

Данное обстоятельство, учитывая многочисленные факты пополнения денежных средств (счёта истца) из сторонних кредитных организаций от третьих лиц, принимая во внимание возраст истца (22 года), короткий период между открытием счёта (февраль 2024 г.) и совершением платежей, позволило ответчику прийти к выводу о том, что указанные операции вызывают сомнения в их законности и экономической обоснованности, что повлекло принятие ответчиком 5 марта 2024 г. решения о приостановлении банковского обслуживания истца.

6 марта 2024 г. ответчиком истцу направлено СМС следующего содержания: «ФИО2! По Вашему обращению № сообщаем, что для снятия блокировки необходимо предоставить документы, подтверждающие зачисление за последние три месяца, а также заявление с указанием экономического смысла операций. Полный перечень доступен по ссылке 

<

данные изъяты>. С уважением, Совкомбанк», при этом истец, по мнению ответчика, не смог документально подтвердить обоснованность и законность проводимых операций по счёту. 

Истец 9 марта 2024 г.,19 марта 2024 г., 20 марта 2024 г., 21 марта 2024 г., 25 марта 2024 г., 26 марта 2024 г., 27 марта 2024 г., 28 марта 2024 г., 2 апреля 2024 г. обращался в ПАО «Совкомбанк» с письменными заявлениями о закрытии банковского счёта и переводе денежных средств на счёт истца в другом банке (АО «

<

данные изъяты>»), при этом уведомлениями от 11 марта 2024 г., 20 марта 2024 г., 21 марта 2024 г., 27 марта 2024 г., 3 апреля 2024 г. ПАО «Совкомбанк» отказало в совершении данных операций по причине наличия подозрений в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля вцелях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ПАО «Совкомбанк»; истцу предложено предоставить необходимые документы об отсутствии оснований для принятия указанного решения (л.д. 10-22, 96-101). 

Письмом истца от 1 августа 2024 г., полученным работником ПАО «Совкомбанк» 1 августа 2024 г. (под роспись в данном письме), истец потребовал расторгнуть договор банковского счёта, закрыть текущий счёт истца, перечислить остаток денежных средств, находящихся на расчётном счёта в ПАО «Совкомбанк» в иной банк – ПАО 

<

данные изъяты> (л.д. 23-25), при этом ПАО «Совкомбанк» уведомлением от 6 августа 2024 г. принято аналогичное решение – об отказе в совершении операции (л.д. 26).

Из материалов гражданского дела также следует, что истцом в подтверждение законности банковских операций предоставлены договор купли-продажи автомобиля от 4 марта 2024 г., из содержания которого следует о приобретении ФИО1 у ООО «

<

данные изъяты>» автомашины «

<

данные изъяты>»; кассовые чеки на суммы 1 000 000 руб., 520 000 руб., 33 869,98 руб. (л.д. 107, 108).

Отказывая в совершении действий по выдаче остатка денежных средств истцу, ответчик сослался на положения Федерального закона № 115, содержащие нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7Федерального закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счёт денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при этом использование установленных Федеральным законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями ст. 845 ГК РФ.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции, но не в расторжении договора (закрытии) банковского счета.

Между тем, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, с учётом отсутствия допустимых доказательств совершения истцом сомнительных операций с использованием банковского счёта, приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных, убедительных и объективных доказательств правомерности своих действий по отказу в расторжении договора банковского счёта и выдаче остатка денежных средств истцу.

Судом при разрешении спорных правоотношений также принимается во внимание, что само по себе наличие предусмотренной Федеральным законом № 115 обязанности банка принимать меры к клиентам при возникновении подозрений в отношении совершаемых ими операций не свидетельствует о правомерности действий, выразившихся в отказе расторгнуть договор банковского счёта и возвратить истцу денежные средства, имевшиеся на принадлежащем ему счёте. 

В соответствии с действующим законодательством право на отказ в выполнении поручений клиента банк может реализовать только в случае, если у банка возникли достаточные основания усомниться в целях совершения операций с денежными средствами и он предпринял комплекс соответствующих мер к выявлению их действительного экономического смысла: проанализировал движение по счёту клиента, вид денежных поступлений и отправителей платежей, характер их взаимоотношений с его клиентом, при возникновении сомнений запросил у клиента документы и информацию и только при неполучении ответа в разумный срок банк вправе отказать в выполнении операций по счёту и сообщить об этом в соответствующее территориальное подразделение Росфинмониторинга, при этом из смысла закона следует, что период ограничений не может быть бесконечным.

Кроме того, ответчику в письме (судебном извещении) от 24 декабря 2024 г. (л.д. 112), полученном ответчиком 14 января 2025 г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80112504062074) предлагалось предоставить сведения о том, обращалось ли ПАО «Совкомбанк» в правоохранительные (надзорные, контролирующие) органы в связи с наличием у ПАО «Совкомбанк» подозрений участия ФИО1 в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём и при наличии таких обращенийпредставить доказательства направления обращений, полученной информации на такие обращения.

Между тем таких доказательств ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 7Федерального закона № 115-ФЗ, по направлению не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём выявления подозрительных операций, в уполномоченный орган сведения о таких операциях. 

Помимо изложенного, из содержания уточённого иска следует, что 21 января 2025 г. ответчиком возвращены истцу денежные средства, в размере 682 698,09 руб., находившиеся на счёте ПАО «Совкомбанк», принадлежащие истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для отказа истцу в совершении операции (перевод остатка денежных средств истцу, находившихся на счёте истца в ПАО «Совкомбанк», в иную финансовую организацию)

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из содержания разъяснений, предусмотренных п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Учитывая факт принятия ответчиком первого решения от 11 марта 2024 г. об отказе в перечислении истцу остатка денежных средств, имевшихся на счёте истца в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10), на ответчике возникла обязанность по возврату денежных средств со счёта истца, в размере 682 698,09 руб., начиная с 11 марта 2024 г.

Истцом представлен расчёт взыскиваемых процентов за период с 11 марта 2024 г. по 20 августа 2024 г., размер которых составил49 504,94 руб. (л.д. 6), при этом данный расчёт является арифметический правильным, ответчик контррасчёта процентов не предоставил. 

При изложенных обстоятельствах иск признаётся обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Судом также принимается во внимание, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства истцом не заявлялось, учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком истцу 21 января 2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются судом по 20 августа 2024 г. (дата, определённая истцом), то есть не по день выплаты истцу денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, в размере 1 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользуФИО1 с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 марта 2024 г. по 20 августа 2024 г., в размере 49 504,94 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк»в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 1 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-180/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004878-87