РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор № от 29 августа 2013 года, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 2 492 000 руб. под 21,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления. 29 августа 2013 года сумма кредита зачислена на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать в солидарном порядке с заемщиком за исполнение последним обязательств, вытекающих из кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Размер задолженности по кредитному договору составляет 999 360,30 руб., из которых неустойка – 15 417,31 руб., ссудная задолженность – 983 942,99 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2013 года в размере 999 360,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 2 492 000 руб. под 21,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 68 260,78 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца, последний платеж в размере 68 811,82 руб.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО1

29 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от 29 августа 2013 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 2 492 000 рублей. ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 999 360,30 руб., из которой: задолженность по неустойке – 15 417,31 руб., ссудная задолженность – 983 942,99 руб., последний платеж произведен 14 апреля 2017 года в размере 80 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком, третьим лицом не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2017 года ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02 апреля 2018 года.

Поскольку ФИО3 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом ответчиком ФИО1, как поручителем, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо возражений относительно расчеты суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 999 360,30 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 193,60 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 01 августа 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 999 360 (девятьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят) рублей 30 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 983 942 (девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 99 копеек, задолженность по неустойке в размере 15 417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 193 (тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.