Дело № 1-265/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбывшего наказание 

<

дата обезличена>;

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в утреннее время ФИО1, находясь у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нашел на расположенной у данного подъезда скамье, а именно между ее деревянными рейками и бетонным основанием, наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете типа «гриппер», оставленное неустановленным дознанием лицом, которое подобрал и, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для последующего личного употребления, оставил при себе, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,20 г., и часть которого 

<

дата обезличена> употребил, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, а оставшуюся часть наркотического средства, с целью хранения, предварительно пересыпав в бумажный сверток, спрятал в левый передний наружный карман своей куртки, где незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта. После чего, в этот же день в вечернее время, находясь у подъезда 

<

номер обезличен> вышеуказанного дома достал из кармана данное наркотическое средство, которое удерживал в руке, тем самым умышленно хранил без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда в этот же день в вечернее время он, увидев сотрудников полиции, вошел в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске у ФИО1 было изъято из левой руки находящееся в бумажном свертке растительное вещество, массой 0,20 г., в котором содержится производное вещества: 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам и являющийся значительным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что тот по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей за однородные преступления, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения по приговору от 

<

дата обезличена>, и суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения. Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительный период времени после предыдущего осуждения за однородное преступление. Как также следует из материалов дела, до предыдущего осуждения, он также осуждался 

<

дата обезличена> за аналогичное преступление. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 по приговору от 

<

дата обезличена> подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание лишение свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, с момента вынесения приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, производное вещества: 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - 1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,18, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06 апреля 2019 года. 

Судья: