Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 19 ноября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 октября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме 198000 рублей на срок до 23 октября 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. АО "Россельхозбанк" исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив кредит в полном объеме. ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 02 марта 2018 года просроченная задолженность составляет 337393 рубля 27 копеек, из них просроченный основной долг – 169577 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 75104 рубля 96 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 61451 рубль 83 копейки, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 31259 рублей 15 копеек. Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного соглашения, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которая о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Разрешая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются заключенным договором, и нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношениями, возникающие из заключения договора займа, кредитования и выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме 198000 рублей на срок до 23 октября 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером от 23 октября 2014 года и выпиской по счету. Заемщик принял график осуществления платежей (с определением полной стоимости кредита), являющийся неотъемлемой частью кредитного соглашения. 

Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита должно осуществляться ежемесячно дифференцированными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному соглашению.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки установленные договором.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере 244682 рубля 29 копеек, из них просроченный основной долг – 169577 рублей 33 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 75104 рубля 96 копеек.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и ответчиком не опровергнут.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению. Данное требование ответчик не выполнил.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок надлежащим образом не исполнено, суд, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на заемщика имущественной ответственности по денежному обязательству.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга прямо предусмотрена п. 12 Кредитного соглашения.

Согласно п. 12.1.2 Кредитного соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с представленной Банком выпиской по счету условия кредитного соглашения ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец перед направлением иска в суд уведомлял ответчика о необходимости возврата задолженности по кредитному соглашению, о чем в материалах дела имеется требование.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий кредитного соглашения, кредитор начислил пени в размере 61451 рубль 83 копейки за несвоевременную уплату основного долга, и в размере 31259 рублей 15 копеек за несвоевременную уплату процентов.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 30000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию: просроченный основной долг – 169577 рублей 33 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 75104 рубля 96 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 30000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 10000 рублей, а всего 284682 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6574 рубля.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23 октября 2014 года в сумме 284682 рубля 29 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6574 рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 26 ноября 2018 года.