Дело 2-6695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. АО «РН Банк» на основании кредитного договора предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 437 553,09 руб., из расчета 10,8 % годовых на срок до 20.08.2018г. Кредит и проценты по нему должны погашаться ответчиком равными долями в соответствии с условиями договора. С 20.07.2016г. ответчик в нарушение условий договора, индивидуальных условий кредитования, общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту и процентам в размере 360 199,81 руб., обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.08.2015г., по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 437 553,09 руб., из расчета 10,8 % годовых на срок до 20.08.2018г.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN) №, в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен договор залога в обеспечение принятых на себя последним кредитных обязательств.

Указанный автомобиль является обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, содержащем положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства. Согласно п. 6.1 приложения № 3 к общим условиям Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований п. 6.3 настоящего документа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2017. составляет 360 199,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 319 469,26 руб., просроченные проценты – 17 873,84 руб., неустойка – 22 856,71 руб.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 3.2Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 582 511 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложения 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 378 632,15 руб.

Представленный расчет, сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить сумму в качестве начальной продажной стоимости автомобиля в размере 378 632,15 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 360 199 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 802 руб., а всего 373 001 руб. 81 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 378 632 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья