Дело 

<

№> Стр. 23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего администратором суши-бара ИП М., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого: 

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в утреннее время ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь в подъезде ... в г. Архангельске, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,65 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма, которые незаконно хранил при себе в одежде, до момента пресечения его преступных действий около 12 часов 30 минут 

<

Дата> сотрудниками полиции в 7 подъезде ... в г.Архангельске, и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота при личном досмотре в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 

<

Дата> в отделе полиции 

<

№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 

<

Дата> в утреннее время, находясь в подъезде ... г.Архангельска нашел сверток с двумя пакетами с наркотическими средствами. После чего прибыл в подъезд ... в г. Архангельске, где на лестничной клетке между 9 и техническим этажом, употребил часть найденного им наркотического средства из одного полимерного пакета, оставшуюся часть убрал в карман джинсов, а второй пакет с наркотическим средством в находящуюся при нем сумку. После чего уснул в подъезде. Через некоторое время был разбужен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где изъяли наркотические средства (л.д. 60-63, 72-74). 

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д. 16). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ППСП, следует, что 

<

Дата> около 12 часов 20 минут по сообщению дежурного ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску прибыл на 9 этаж 7 подъезда ... в г. Архангельске, где был выявлен лежащий на ступеньках молодой человек, у которого при себе в руках находилась сумка. Он разбудил молодого человека, который представился ФИО1, при этом последний в окружающей обстановке ориентировался с трудом, речь его была невнятная, зрачки расширены. При наружном осмотре в левом переднем кармане джинсов последнего обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д. 48-50).

Согласно показаниям оперуполномоченного Свидетель №1, 

<

Дата>, в помещении дежурной части в ходе личного досмотра задержанного ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом светло-коричневого цвета и белого цвета (л.д. 46-47).

Протоколом личного досмотра от 

<

Дата> зафиксирован факт изъятия у ФИО1 двух полимерных пакетов с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета и веществом белого цвета (л.д. 14-15).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

Дата> участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом светло-коричневого цвета и белого цвета (л.д. 51-53).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 (л.д. 54-56).

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№>, изъятое в ходе личного досмотра вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,65 грамма, вещество ?-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,13 грамма (л.д. 21-23). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм; N-метилэфедрон и его производные также являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Размеры наркотических средств, а также его виды определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, подробные и последовательные показания подсудимого ФИО1 не только соответствуют занятой им в судебном заседании позиции о полном признании своей вины, но и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и иными исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что все исследованные в судебном заседании доказательства и получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а показания самого подсудимого, как наиболее полные и подробные, принимает за основу.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 в браке не состоит, ранее судим за аналогичные преступления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 105).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отсутствием заявлений и жалоб со стороны соседей на его поведение в быту.

По сообщению начальника УИИ филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска ФИО1 поставлен на учет 

<

Дата>, исправительные работы отбывает с 

<

Дата> по основному месту работы кассиром-администратором у ИП М. В период отбывания наказания допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

Дата> 

<

№>, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

***> и страдал им в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании у врача психиатра-нарколога (л.д. 88-89).

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Ломоносовского районного суда от 

<

Дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления того же суда от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 

<

Дата> заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства), окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два полимерных пакета с наркотическими средствами надлежит хранить в камере вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (42-43, 44,45).

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался. 

За оказание адвокатами юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета было выплачено 5610 рублей (л.д. 134, 135).

В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат также по назначению. 

За оказание им юридической помощи постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2805 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 8415 рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два полимерных пакета с наркотическими средствами хранить в камере вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко