Дело № 1-184/2020 г.

48RS0003-01-2020-002442-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 09 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Овчинниковой А.А., обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Затонской Ю.В., потерпевшей ФИО3, при секретаре Дмитриенко А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей менеджером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в городе Липецке, по 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 26 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем ЗАЗ СЕНС TF698P 91 регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение по средней полосе проезжей части ул. Гагарина г. Липецка, со стороны ул. Валентины Терешковой в направлении ул. Московская, в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) со скоростью около 67 км/ч, то есть превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/ч и не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, в виде снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом на левой полосе движения попутного направления транспортного средства, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценке дорожной обстановке, не убедилась в отсутствии пешеходов перед снизившим скорость на левой полосе движения попутного направления перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, ограничивающим ей обзорность пешеходного перехода слева, не снизила скорость и не остановилась перед пешеходным переходом, чем нарушила требования п. 14.2 ПДД РФ, въехала на пешеходный переход, тем самым в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, создала пешеходу опасность для движения и в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном, в районе д. 110 «Б» по ул. Гагарина г. Липецка, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, претензий материального и морального характера к обвиняемой не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и её защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку та совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшей вред, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, не судима, вследствие чего она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде суммы 7 500 (семь тысяч пятьсот), выплаченной защитнику ФИО8 за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий