Докладчик Варсанофьев В.В. Апел. дело № 22-2375

Судья Николаев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление прокурора Артемьева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Инкриминируемое преступление им совершено в период с 9 декабря 2020 года по 29 июня 2021 года на территории Янтиковского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в указанном в приговоре преступлении виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что он не согласен с приговором суда. В ходе телефонного разговора законный представитель несовершеннолетней ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 сообщила ему о том, что он не является родным отцом ФИО6 В связи с этим он намерен подать исковое заявление об оспаривании отцовства. Просит состоявшийся в отношении него приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу осужденного, судебная коллегия находит осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ законным и обоснованным, а наказание, назначенное ему за совершенное преступление, - справедливым. 

Выводы суда о совершении ФИО2 указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Содержание положенных в основу приговора доказательств судом подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Так из приведенных в приговоре показаний законного представителя несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО7, показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, показаний свидетеля ФИО8, показаний самого осужденного ФИО2, результатов исследования письменных документов усматривается, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 1 ноября 2004 года ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 1 ноября 2004 года и до совершеннолетия ребенка; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов; отработав обязательные работы 24 декабря 2020 года, в период с 9 декабря 2020 года по 29 июня 2021 года ФИО2 денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в КУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики не предпринимал, в результате этого совершил неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери в размере 92773,12 рублей неоднократно; общий долг ФИО2 по выплате средств на содержание своей несовершеннолетней дочери по состоянию на 29 июня 2021 года составил 1137082,37 рублей.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено. 

Для отмены приговора в отношении ФИО2 по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия оснований не находит.

В обоснование доводов о незаконности приговора осужденный в суд апелляционной инстанции каких-либо официальных документов не представил.

Ссылка осужденным на содержание состоявшегося между ним и законным представителем несовершеннолетней ФИО6 - ФИО7 телефонного разговора не может быть признана предусмотренным уголовно-процессуальным законом основанием для отмены судебного решения. 

Наказание ФИО2 судом назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с положениями уголовного закона учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих положение осужденного обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить осужденному ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

Мотивы решения судом всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения ФИО2 в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не нашла оснований для отмены проверяемого приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение28.10.2021