№ 12-343/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.А. на постановление мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 21.05.2021,

установил:

постановлением мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 21.05.2021 А.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, А.М.А. подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании А.М.А. жалобу поддержал.

Потерпевший О.А.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года в 17 час. 00 мин. А.М.А., управляя автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> следовав в направлении от аэропорта «Архангельск» в сторону р. Кузнечиха, по автомобильной дороге «Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» от автодороги М-8 «Холмогоры», на 20 км. + 300 м., совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.20 ПДД РФ знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

А.М.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении А.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску К.В.А., схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги) от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями свидетелей М.П.А., Ш.В.В., О.А.С., объяснениями А.М.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица и свидетелей в исходе дела, их небеспристрастности к А.М.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нарушенном пункте Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало А.М.А. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов, А.М.А. не высказал, собственноручно написав, что с протоколом согласен.

А.М.А., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности А.М.А.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Неизвещение потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении в данном случае существенным процессуальным нарушением не является по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, потерпевшие не извещались мировым судьёй о рассмотрении дела.

В то же время, это нарушение было устранено в районном суде, где потерпевшим была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

Данное нарушение не повлияло на правильность выводов мирового судьи, поскольку предметом спора является вопрос о наличии в действиях А.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при неизвещении потерпевших не привело к нарушению всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения А.М.А. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

В то же время, постановление мирового судьи подлежит изменению путём исключения из него указания на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что в результате действий А.М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения, поскольку в протоколе такие сведения отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу А.М.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 21.05.2021 изменить, исключив из него из него указания на то, что из протокола об административном правонарушении следует, что в результате действий А.М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Попов