Дело №2-838/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000868-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Горбик А.С.,

с участием представителя заявителя «ДВ-Союз» ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.02.2019,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Обществом и УМВД РФ по г. Хабаровску заключен договор о взаимодействии уполномоченной организации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств для помещения на специализированную стоянку и их возврату № 98/2014 от 05.09.2014 (действующий по настоящее время), в соответствии с которым ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность специализированной стоянки. 15 октября 2014 года в г. Хабаровске на ул. Владивостокское шоссе 15, сотрудниками полка ИДПС ГИБДД было административно задержано транспортное средство «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, цвет серый. На месте был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении № 270В786470 от 15.10.2014). Задержанное транспортное средство «TOYOTA CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> было транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» по адресу: 

<

...> где находится до настоящего времени. На протяжении всего времени хранения (более 4 лет) ни владелец, ни представитель владельца, за возвратом задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» не обращались, действий к вступлению в права владения, пользования и распоряжения транспортным средством не предпринимали, что прямо свидетельствует об оставлении имущества на специализированной стоянке ООО «ДВ-Союз» с целью отказа от прав на него. 

На основании вышеизложенного, а также абз. 2 п. 2 ст. 226 ГПК РФ, ст. 290-291 ГК РФ, заявитель ООО «ДВ-Союз» просит суд: признать движимую вещь – транспортное средство «TOYOTA CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, бесхозяйным.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (собственник автомобиля); протокольным определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (водитель задержанного транспортного средства). 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ДВ-Союз» ФИО1 уточнила требования, окончательно просила суд признать бесхозяйной движимую вещь - транспортное средство марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в соответствии с паспортом транспортного средства ****, выданным МРЭО УГИБДД УВД г. Хабаровска, 06.11.2001. Уточненное заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении от 25.04.2019. Также ссылалась на доводы, изложенные в дополнении к заявлению, согласно которым от содержания задержанного транспортного средства «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (источника повышенной опасности) собственник отказался, что подтверждается следующими обстоятельствами: транспортное средство, имеющее серьезные повреждения после ДТП, собственником не восстанавливается на протяжении более 4,5 лет. Собственник не предпринимает усилия по сохранению своего имущество от полной гибели: транспортное средство ржавеет, технические жидкости вытекают, технический осмотр не проводится. Из материалов дела следует, что установить собственника не представляется возможным. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. На протяжении всего времени хранения (более 4,5 лет) владелец (представитель владельца) бездействуют в отношении возврата задержанного транспортного средства «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> со специализированной стоянки ООО «ДВ-Союз», а именно действий к вступлению в права владения, пользования и распоряжения транспортным средством не предпринимают, что прямо свидетельствует об оставлении имущества на специализированной стоянке ООО ДВ-Союз» с целью отказа от прав на него. За письменным решением должностного лица о возврате транспортного средства владелец (представитель владельца) не обращались, в связи с невозможностью либо отказом в устранении причины задержания транспортного средства. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2017 гражданское дело № 2-3431/2017 с ФИО3, как с лица совершившего административное правонарушение при управлении транспортным средством «TOYOTA CARIB» государственный регистрационный номер 

<

***>, взысканы расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (с 02 ч. 43 мин. 15.10.2014 по 10 ч. 00 мин. 26.06.2017) в размере 302 496,53 руб. Исполнительное производство в отношении него регулярно прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб. со ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Союз» взыскать не просит.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с уточненными заявленными требованиями согласился в полном объеме. Ссылался на то, что спора о праве на данный автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в соответствии с паспортом транспортного средства 27 ММ 704426, выданным МРЭО УГИБДД УВД г. Хабаровска, 06.11.2001, нет. От права собственности на данный автомобиль он отказывается, так как автомобиль участвовал в ДТП, восстановлению не подлежит, длительное время не использовался. В связи с чем, он не желает нести расходы по его содержанию, хранению и ремонту. Данный автомобиль вещественным доказательством по какому-либо делу не является. Правовые последствия заявления об отказе от права собственности на указанную движимую вещь ему разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. В поступившем отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявления приведены положения п. 1, 2 ст. 226 ГК РФ. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом путем направления по адресу регистрации, места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что заинтересованное лицо несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанное, а также неоднократность извещения, а требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, заявителя, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявителем ООО «ДВ-Союз» осуществляется деятельность специализированной стоянки задержанных транспортных средств на основании заключенного с УМВД России по г. Хабаровску соглашения от 05.09.2014 о взаимодействии уполномоченной организации и УМВД России по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату. 

15 октября 2014 года в г. Хабаровске на ул. Владивостокское шоссе 15 сотрудниками полка ИДПС ГИБДД было административно задержано транспортное средство марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, серого цвета. На месте был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении № 270В786470 от 15.10.2014).

На основании акта №188/10 задержанный автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

***>, помещен на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз», расположенную по пер.Тихий - ул.Сеченова г.Хабаровска.

Согласно карточке учета транспортного средства и паспорту транспортного средства 27 ММ 704426, выданному МРЭО УГИБДД УВД г. Хабаровска, 06.11.2001, автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, цвет серый, значится зарегистрированным за ФИО2 с 16.12.2007. 

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2017 по гражданскому делу №2-3431/2017 с ФИО3 в пользу ООО «ДВ-Союз» взысканы денежные средства за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 302496,53 руб. 

Автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный номер 

<

***>, до настоящего времени находится на специализированной стоянке ООО «ДВ-Союз», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, актом задержания транспортного средства и помещения на специализированную стоянку, и не оспаривается заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1,3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ закреплено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Таким образом, указанный в статье 236 Гражданского кодекса РФ способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

Согласно ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

С учетом указанных норм, для признания судом транспортного средства бесхозяйной вещью вступившему во владение ею лицу необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника, собственник ее неизвестен или собственник отказался от права собственности на эту вещь.

Заинтересованное лицо ФИО2, являясь законным собственником вышеуказанного автомобиля, отказался от прав на него. Данный факт установлен в судебном заседании судом и подтверждается собственноручным заявлением ФИО2

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, письменного отказа собственника транспортного средства от прав на него в судебном заседании, в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ДВ-Союз» требования о признании движимой вещи бесхозяйной подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании вещи бесхозяйной, удовлетворить.

Признать движимую вещь – транспортное средство марки «ТOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, цвет серый, в соответствии с паспортом транспортного средства серии 27 ММ № 704426, выданным МРЭО УГИБДД УВД г. Хабаровска, 06.11.2001, бесхозяйной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова