дело №12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года город Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Хузина Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих управление им транспортным средством, не представлено. Кроме того, заключение, на основании которого вынесено обжалуемое постановление не является бесспорным доказательством, подтверждающим состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор имеет погрешности. 

На судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы административного дела, видеозапись на CD-диске, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, чеком алкотектораPRO-100 touch-K, согласно показаниям которого установлено алкогольное опьянение (0,304 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, результат – «установлено состояние опьянения», показания прибора в 11:51 часов ДД.ММ.ГГГГ 0,269 мг/л, 12:12 часов ДД.ММ.ГГГГ – 0,259 мг/л.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что акт медицинского освидетельствования не является доказательством, подтверждающим его нахождение в состояние алкогольного опьянения, не состоятельна по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ГИБДД с помощью технического средства АлкотекторPRO-100 touch-k» при наличии у ФИО1 таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,304 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 былне согласен, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пунктов 13-16 вышеназванных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу примечаний к части 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Из части 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Учитывая вышеизложенное, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным положениям, осмотр ФИО1 проведен в медицинском учреждении врачом-психиатром-наркологом, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования не является доказательством, подтверждающим его нахождение в состояние алкогольного опьянения, расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Данному акту мировым судьей дана надлежащая оценка, который был исследован в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья