Судья Ефанова Н.Г. Дело 

<

№..>

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Карамель» ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года оставлено без изменения постановление от 22.11.2019 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении ООО «Карамель» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 70 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Карамель» ФИО1 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что проверка проведена незаконно, неуполномоченным лицом, вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана.

В возражениях на жалобу представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проводимой проверки ОМВД России по 

<

Адрес...> ООО «Карамель» выявлены нарушения трудового законодательства РФ, материалы проверки направлены по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, и данным органом вынесено постановление о привлечении директора ООО «Карамель» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судьей вышестоящей инстанции отклоняются.

Кроме того, действия работников ОМВД России по Ленинградскому району при проведении проверки подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Из представленных материалов проверки установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 работают (работали) в ООО «Карамель» на момент проведения проверки без заключения каких-либо договоров.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г, № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был формлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель, или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактически приступили к работе в ООО «Карамель», однако прием на работу указанных лиц не оформлен приказами (распоряжениями) работодателя, трудовые договоры с ними в установленный законом срок не заключены. 

Согласно объяснениям ФИО3, фактически она работает в ООО «Карамель» с 26.09.2019 г., трудовой договор с ней заключен только 01.10.2019 г.

Согласно объяснениям ФИО6, в ООО «Карамель» она работает с 2015 года, трудовой договор с ней заключен только 01.10.1019 г.

Ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. ООО «Карамель» назначен штраф в пределах санкцией данной статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат