Дело № 2-1734/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств, компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком КПК «Возрождение» 01.08.2019 года заключен договор 

<

...> о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» на срок не менее чем на 6 месяцев, по условиям которого ФИО1 передала в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 963 000,00 рублей с уплатой по ним 13 % годовых. При этом, ФИО1 был внесен в кассу КПК «Возрождение» членский взнос в размере 100,00 рублей; данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам. В январе 2020 года истцом в адрес ответчика подано заявление о возвращение денежных средств по заключенному договору. Данное заявление было получено ответчиком, однако был дан ответ представителем кооператива о невозможности возврата денежных средств ввиду их недостаточности в фондах КПК «Возрождение». До настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены, истцу не возвращены денежные средства, в связи с чем ФИО1 обратилась с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений по договору 

<

...> от 01.08.2019 года в размере 963000,00 руб., а также компенсацию в размере 31297,00 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель КПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представил суду заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, не оспаривал наличие задолженности по исполнению обязательств спорных договоров, против удовлетворения иска не возражал, просил снизить размер государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 

<

...>г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как установлено в судебном заседании между истицей ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» 01.08.2019 заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

...> на неопределенный срок. По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 963000,00 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплачивать ежемесячно компенсацию за пользование его личными сбережениями. Пунктами 1.2-1.3 договора установлено, что сбережения принимаются по процентной ставке 13 % годовых на срок не менее 6 месяцев. Факт передачи ФИО1 суммы займа ответчику подтверждается копией квитанции 

<

...> от 01.08.2019. 

Сумма компенсации по договору 

<

...> от 01.08.2019 за три месяца, то есть с момента обращения ФИО1 с заявлением к ответчику о возврате денежных средств на момент подачи данного искового заявления, составляет 31297,00 руб.

Согласно п. 4.1 обоих договоров, возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений. 

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного договора от 01.08.2019 

<

...>. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга, процентов не оспорены. 

Анализируя в совокупности представленные истицей доказательства, а так же признание представителем ответчика иска в части расторжения обоих договоров, а так же размеров внесенных истицей денежных сумм и компенсации по указанному договору, суд считает, что исковые требования ФИО1 в этой части требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины, подлежащей оплате и взыскать с ответчика КПК «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 01.08.2019 

<

...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 963 000 (девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию 31297 (тридцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 00 копеек, а всего 994297 (девятьсот девяносто четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин