Дело № 2-2515/2019 (59RS0001-01-2019-002954-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 27 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В., 

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца ФИО3, его представителй адвоката Сыпачева Д.А. по ордеру и ФИО4 по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО6 о признании расторгнутым договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от Дата, заключенный между ФИО6 и ФИО3; взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 48 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Требования обоснованы тем, что Дата между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор аренды № № транспортного средства без экипажа с правом выкупа. В соответствии с договором ответчик обязался передать истцу транспортное средство ..., принадлежащее ответчику на основании паспорта № №, свидетельства о регистрации № №, выданного Дата, государственный регистрационный знак - №; идентификационный номер №, Дата года выпуска; двигатель №; шасси отсутствует; кузов - №; цвет белый. После чего указанное транспортное средство было передано в аренду с правом выкупа, о чем свидетельствует акт приема-передачи ТС. При передаче автомобиля истцом были сделаны фотографии. В январе 2019 при проверке инспектором ДПС арендуемого автомобиля истцу было вынесено предупреждение в устной форме о том, что в конструкцию автомобиля внесены существенные изменения, а именно установлено газобаллонное оборудование (далее ГБО), без надлежащей регистрации, что является нарушением действующего законодательства, и при повторной проверке автомобиля будут налагаться штрафы с последующим запретом его эксплуатации. Дата истец обратился в ООО «Юкон-Авто», где истцу сообщили, что установка ГБО на автомобиле была произведена в Дата году. Договором аренды (п. 1.4.) предусмотрено следующее условие: передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым ТС, используемых для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого ТС, дополнительная информация о комплектации ТС указывается в Приложении № (акт приема-передачи ТС), которое является неотъемлемой частью договора. В приложении № договора отсутствует информация о том, что в конструкцию автомобиля вносились изменения, а именно было установлено ГБО, указано лишь о наличии сколов и вмятин на конструкциях автомобиля. Таким, образом, ответчиком было существенно нарушено условие договора, поскольку при передаче автомобиля истцу, ответчик не поставил в известность об установке ГБО. Посредством Почты России истец направил Дата в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства, уплаченные в счет аренды и выкупной стоимости. Дата претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Тем самым ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет аренды и выкупной стоимости. На основании изложенного, истец имеет право на расторжение договора. Истец с момента передачи транспортного средства не имеет возможности его эксплуатировать, так как законодательством запрещена эксплуатация ТС с внесенными в его конструкцию изменениями без соответствующей регистрации в органах ГИБДД. Истец передал ответчику транспортное средство Дата, о чем был составлен акт приема - передачи где отмечено, что настоящий акт составлен в связи с расторжением договора № № аренды ТС от Дата по п.7 в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика. Также из данного акта следует, что ответчик не имеет претензий к истцу по расчетам, оплаченным за аренду ТС, с момента заключения договора до его расторжения. Дополнительного соглашения о расторжении договора стороны не составляли.

Истец и представители истца в судебном заседании на иске с учетом уточненных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, пояснил, что Дата стороны заключили договор аренды, стоимость аренды 1 200 рублей в сутки – это цена за аренду машины. Никаких претензий относительно того, что в машине находится газобаллонное оборудование, изначально при осмотре автомобиля истцом ответчику не предъявлялось, хотя оборудование невозможно было не заметить. Сторона истца не опровергала, что истец пользовался машиной после того как узнал о наличии газобаллонного оборудования. Сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым стороны расторгли договор аренды и подтвердили, что не имеют взаимных претензий другу к другу, потому оснований для расторжения договора аренды не имеется. Высказал возражения относительно удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, указав, что платежный документ не свидетельствует о том, кем именно и за что были оплачены денежные средства, кроме того цена сумма заявленных расходов является завышенной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что Дата между ФИО6 и ФИО3 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. 

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.2. договора объектом аренды по договору является транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, цвет белый. 

Согласно п. 4.1. договора стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору за неделю составляет 8 400 руб. Полная выкупная стоимость транспортного средства составляет 766 500 руб.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.1 договора аренды, стороны определили, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 

ФИО3 в адрес ФИО6 Дата направлена претензия о существенном нарушении условий договора и расторжении договора №В0814/1 с требованием о расторжении договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа и возврата арендатору денежных средств, уплаченных в счет арены и выкупной стоимости.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия от Дата получена ФИО6 Дата, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, Дата между арендодателем ФИО6 и арендатором ФИО3 подписан акт приема-передачи транспортного средства в связи с расторжением договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от Дата по п. 7 в связи с существенными нарушениями со стороны арендодателя. Арендатор передает арендодателю транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, цвет белый. Арендодатель не имеет претензий к арендатору по расчетам, оплаченным за аренду автомобиля, с момента заключения договора до его расторжения. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, расторжение либо изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Установлено, что ФИО3 и ФИО6 самостоятельно и обоюдно пришли к соглашению о расторжении договора аренды от Дата, в связи с чем Дата составили акт и подписали его, указав о передаче имущества арендодателю и отсутствия взаимных имущественных претензий друг к другу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды от Дата расторгнут сторонами Дата, что согласуется с условиями договора и положениями ст. 450 ГК РФ, потому права истца не могут быть признаны нарушенными и подлежащими защите, а требования о признании договора расторгнутым не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом состоявшего решения об отказе в удовлетворении основных требований ФИО3 к ФИО6, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расторгнутым договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №В0814/1 от Дата, взыскании расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО8

ФИО8

Судья: Е.В. Шалагинова