Дело № 1-961/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «10» ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвокатов Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № 421, выданное 28.08.2015 года, и ордер № 20/01-20 от 20.01.2020 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Мельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 29 ноября 2016 года приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой уплаты на 05 месяцев равными частями по 4000 рублей ежемесячно. Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2018 года штраф заменен более строгим видом наказания – ограничением свободы на срок 01 год. Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2018 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 05 месяцев 16 дней;

- 08 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района суда Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 февраля 2019 года по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 декабря 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь совместно с ФИО1 у магазина «Пятерочка № 895», расположенного 

<

адрес>, договорились между собой на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»). После чего, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО1 уголовное дело в отношении которой прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «Пятерочка № 895», расположенный 

<

адрес>, где, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно, тайно похитили с торговых стеллажей товары, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну упаковку кетчупа 

<

данные изъяты>, объемом 500 г, стоимостью 73 рубля 99 копеек, две упаковки зелени 

<

данные изъяты> весом 30 г, по цене 29 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 59 рублей 98 копеек, две палки колбасы 

<

данные изъяты>, весом 200 г каждая, по цене 169 рублей 99 копеек за 1 палку, на сумму 339 рублей 98 копеек, одну упаковку огурцов среднеплодных весом 600 грамм, стоимостью 84 рубля 99 копеек, пачку чая 

<

данные изъяты> 25 пакетиков, весом 50 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек, одну банку 

<

данные изъяты>, весом 500 г, стоимостью 79 рублей 99 копеек, одну пачку макарон 

<

данные изъяты>, весом 450 г, стоимостью 54 рубля 99 копеек, одну упаковку крыло 

<

данные изъяты> весом 0,773 г, стоимостью 140 рублей 69 копеек, две упаковки салата 

<

данные изъяты>», весом 300 г каждая, по цене 129 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 259 рублей 98 копеек, одну упаковку салат 

<

данные изъяты> весом 300 г, стоимостью 129 рублей 99 копеек, одну упаковку фарша 

<

данные изъяты>, весом 400 г, стоимостью 149 рублей 99 копеек, одну упаковку томата 

<

данные изъяты> весом 0,600 г, стоимостью 159 рублей 99 копеек; одну палку колбасы 

<

данные изъяты>, весом 420 г, стоимостью 199 рублей 99 копее, одну упаковку крабовых палочек 

<

данные изъяты>, весом 220 г, стоимостью 108 рублей 99 копеек, одну пачку чая 

<

данные изъяты>, 100 пакетиков, весом 200 г, стоимостью 229 рублей 99 копеек, одну упаковку бекона 

<

данные изъяты>, весом 290 грамм, стоимостью 123 рубля 00 копеек, одну палку колбасы 

<

данные изъяты>, весом 500 г, стоимостью 199 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2 496 рублей 50 копеек, который сложили в имеющиеся при них корзины для продуктов. После чего, не оплатив товар, прошли через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина, где сложили похищенные продукты в полиэтиленовый пакет и попытались с места совершения преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе были задержаны сотрудником магазина.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 10 ноября 2020 года уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, количеством похищенного имущества, оценкой его стоимости согласился, виновным себя в покушении на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью. Поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлены подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Защитник подсудимого - адвокат Щеблыкин Т.А. в судебном заседании поддержал ходатайства подзащитного и подтвердил, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитниками, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляли о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого ФИО3, установлено, что 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной (л.д.122 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.162-167 т.1).

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, отсутствие имущественного ущерба, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он совершили неоконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, а именно, совершение преступления в период непогашенных судимостей, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что в отношении ФИО3 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность, возраст.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие иждивенцев, отсутствие имущественного ущерба, суд считает нецелесообразным применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 10312 рублей 50 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденным от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершения новых преступлений.

Председательствующий: Е.Н. Семичева