Дело № 2-10782/2020

УИД: 16RS0...-80

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ... между «ФИО7 (АО) и ФИО5 был заключен договор уступки права требования ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № N-NS131004-323378/161 от ... к заемщику ФИО1

Договор займа заключен... между ответчиком и ФИО9 По договору займа ... ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56 875 рублей 10 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по .... 

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил.

Сумма задолженности составляет 58 089 рублей 42 копеек, из которых основной долг – 41 666 рублей 74 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 16 422 рубля 68 копеек.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ... по дату фактического погашения займа и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между «ФИО7 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № N- NS131004-323378/161 от ... к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и ФИО9 По договору займа ... ответчику был предоставлен микрозаем в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56 875 рублей 10 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок по .... Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнила.

Сумма задолженности составляет на ...- 58 089 рублей 42 копеек, из которых основной долг – 41 666 рублей 74 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 16 422 рубля 68 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами. Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 942 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от ... по состоянию на ... в сумме 58 089 рублей 42 копеек, из которых основной долг -41 666 рублей 74 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 16 422 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1 942 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ... по дату полного фактического погашения займа. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение 1 месяца через городской суд.

Судья подпись Юнусов Х.Х.