РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/19 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 08.10.2007 г. между ФИО1 и ФИО2 (далее - «Заемщики»/«Залогодатели») и Открытом акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» (далее - «Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный (Залогодержатель») был заключен Кредитный договор 

<

***> 4965, в соответствии с условиями которого, Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 040 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, под 11 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 10 760 рублей (п.ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора). На основании Договора купли-продажи квартиры 

<

***> 4965 от 08.10.2007г. в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру, о чем имеется запись в ЕГРН №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце, а так же Справкой от 10.09.2019г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 18.05.2018 г.. Ответчики производят платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки. 22.10.2018г. Кировским районным судом г.Самары вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» отказано, поскольку на момент вынесения решения суда ответчики фактически «вошли в график платежей». В связи с повторным, неоднократным неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.4.4. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27.09.2019г.. Задолженность не погашена. По состоянию на 19.09.2019г. задолженность составляет 328 974 руб. 10коп.. в т.ч.: 322 706,79 руб. – задолженность по основанному долгу; 3 357,52 руб. – задолженность по процентам; 2 909,79 руб. – задолженность по пени. Указывает, что предмет залога согласно отчету об оценке квартиры составляет 2 085 000 рублей. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Ссылаясь на ст.ст.50,54,56 Закона об ипотеке просит обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 668 000 руб. (80% рыночной цены). Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Во исполнение п. 2.3 Договора об оказании услуг № Банку ВТБ (ПАО) была выдана доверенность (с правом передоверия) № от 22.12.2017г. на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»). На основании указанной доверенности Банк ВТБ (ПАО) в лице Президента - Председателя Правления уполномочил Управляющего филиалом № Банк ВТБ (ПАО) в г. Самаре ФИО5 на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») путем выдачи доверенности (с правом передоверия) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) в лице Управляющего филиалом № Банк ВТБ (ПАО) в г. Самаре ФИО5 уполномочил ФИО6, подписавшего настоящее исковое заявление, на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») путем выдачи доверенности №-Д от 19.02.2018г. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018 за государственным регистрационным номером №, - об изменении наименования на Акционерное общество «ДОМ.РФ» АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование). Таким образом истцом по делу является Акционерное общество «ДОМ.РФ» просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> 4965 от 08.10.2007г.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 4965 от 08.10.2007г. в размере 328 974 руб. 10коп., в т.ч.: 322 706,79 руб. – задолженность по основанному долгу; 3 357,52 руб. – задолженность по процентам; 2 909,79 руб. – задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 668 000,00 руб.. Взыскать с ответчиков в ползу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 489,74 руб. рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании представила расчет задолженности по состоянию на 04.12.2019г., согласно которому общая сумма задолженности 307 555,05 руб., в т.ч.: по основному долгу 307 183,47 руб., по процентам 371,58 руб.. Исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что просроченной задолженности по процентам и по текущему остатку основного долга не имеют. Не возражали против взыскания с них государственной пошлины в пользу банка, так как задолженность по договору была погашена в ходе рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Во исполнение п. 2.3 Договора об оказании услуг № Банку ВТБ (ПАО) была выдана доверенность (с правом передоверия) № от 22.12.2017г. на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»). На основании указанной доверенности Банк ВТБ (ПАО) в лице Президента - Председателя Правления уполномочил Управляющего филиалом № Банк ВТБ (ПАО) в г. Самаре ФИО5 на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») путем выдачи доверенности (с правом передоверия) №-Д от 07.02.2018 года. В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) в лице Управляющего филиалом № Банк ВТБ (ПАО) в г. Самаре ФИО5 уполномочил ФИО6, подписавшего настоящее исковое заявление, на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») путем выдачи доверенности №-Д от 19.02.2018г. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, - об изменении наименования на Акционерное общество «ДОМ.РФ» АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование). Таким образом истцом по делу является Акционерное общество «ДОМ.РФ»

Судом установлено, что 08.10.2007 г. между ФИО1 и ФИО2 (солидарные заемщики) и Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (кредитор) был заключен Кредитный договор 

<

***> 4965, в соответствии с условиями которого, Заемщикам кредитором был предоставлен кредит в размере 1 040 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, под 11 % годовых, для целевого использования на приобретение в общую совместную собственность квартиры (л.д.17-23) 

Кредит в вышеуказанной сумме был перечислен на счет ответчика, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи 

<

адрес> от 08.10.2007г. (л.д.14-15). 

Согласно п.2 договора купли-продажи объект недвижимости приобретается за счет собственных и кредитных средств размере 1 040 000 рублей, предоставляемых ОАО КБ «Солидарность» согласно кредитному договору 

<

***> 4965 от 08.10.2007г., объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеются отметки регистрирующего органа на указанном договоре купли-продажи.Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры.

Обременение в виде ипотеки в праве собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.5.2 и п.5.3 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа

Согласно п.4.4.6. Кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Судом установлено, что права первоначального залогодержателя впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце, а так же Справкой от 10.09.2019г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (л.д.30-38,47).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.9 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 10 760 руб. (п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора).

Ответчики нарушили данные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.09.2019г. которая составляет 328 974 руб. 10коп., в т.ч.: 322 706,79 руб. – задолженность по основанному долгу; 3 357,52 руб. – задолженность по процентам; 2 909,79 руб. – задолженность по пени. 

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.42-47).

Требование на дату обращения в суд не исполнены.

С момента принятия судом иска к рассмотрению ответчиками были внесены денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно уточненному расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 04.12.2019 г. общая сумма задолженности ответчиков по основному долгу составляет 307 555,05 руб., в т.ч.: по основному долгу 307 183,47 руб., по процентам 371,58 руб., задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, пеням отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2019г. ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками в праве совместной собственности квартиры по адресу: г.Самара, Кировский район, ул

<

адрес> являющейся объектом ипотеки (л.д.48-49).

Согласно отчету №-АИ/ВТБ-С/19 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 085 000 рублей (л.д.50-86).

У суда нет оснований не доверять данному отчету. Сомнений в правильности или обоснованности отчета не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Отчет является полным и объективным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. 

Стороной ответчика не заявлено возражений относительно стоимости квартиры, указанной в отчете.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчики вошли в график погашения по кредиту, остаток основного долга составляет 307 183,47 рублей, плановые проценты 2 871,13 руб., в счет погашения задолженности ответчики внесли денежные средства в ходе судебного разбирательства, задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, пеням отсутствует.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном существенном нарушении, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, поведение сторон (отсутствие злоупотребления правом стороны ответчика), долгосрочность кредита, незначительность нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога, поскольку на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность перед Банком у ответчика отсутствует.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом того, что задолженность была погашена ответчиками в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 489,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 12 489,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019 года.