к делу 2а-1442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 июня 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием представителя административного истца

ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Северскому району

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Черноморское домоуправление» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что решением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Черноморское домоуправление» была взыскана задолженность в размере 24 501,44 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником длительное время не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также отсутствует информация осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Указал, что Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушающее права и законные интересы ООО «Черноморское домоуправление», обязав административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП путем принятия необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Черноморское домоуправление» ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении, пояснил, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, длительное время не исполняется решение суда. Судебный пристав обязан выехать по месту жительства должника, изъять и реализовать его имущество.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ею были предприняты все необходимые меры для розыска имущества должника, осуществлен выход по его месту жительства, однако Закон об исполнительном производстве не регламентирует количество и периодичность составления актов выхода по месту жительства должника. Кроме того, указала, что административным истцом не представлены доказательства обращения в Северский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Представители административных ответчиков – Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, привлеченное к участию в деле определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив заявление, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в процессе принудительного исполнения, и исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № от 20.06.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского карая, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Черноморское домоуправление» возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24 501,44 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства № неоднократно направлялись запросы операторам связи; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации должника; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств, имеющихся в материалах исполнительного производства №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 18 690,25 рублей.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО6 совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга в полном объеме.

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, действуя в своем интересе, ООО «Черноморское домоуправление» не лишено права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Положения абзаца пятого п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Однако, законом не установлена периодичность осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника или нахождения его имущества с целью проверки имущественного положения последнего.

В силу ст. 277 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

Административный истец не указал, какие действия, по его мнению, являлись наиболее эффективными, а судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в связи с чем утверждение заявителя о том, что судебный пристав не совершил всех необходимых действий и мер принудительного исполнения не обосновано.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления, а также материалов исполнительного производства следует, что взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о возбуждении Северским РОСП исполнительного производства и совершении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительских действий по возбужденному в отношении ФИО6 исполнительному производству.

Учитывая, что с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Северского РОСП административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ООО «Черноморское домоуправление» не представлено.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а также то, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2018 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева