Дело № 2-130/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 мая 2017 г. р.п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края 

в составе единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н., 

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе в должности сварщика к рыболовецкому колхозу им. Ленина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском, ссылаясь на то, что ранее работал в р/к им. Ленина в должности главного механика, от которой был отстранен работодателем, переведен в должность сварщика, а затем уволен с 09.03.2017 г. по основанию установленному ч.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. С увольнением не согласен, просил восстановить его на работе в должности главного механика, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., оплату вынужденного прогула. Кроме того, просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о том, что был временно переведен сварщиком, так как получил отказ от работодателя выполнить такую запись.

Требование в части возложения обязанности по внесению записи в трудовую книжку определением суда от19.04.2017 г. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании 10.05.2017 г. истец заявленное требование поддержал, указав, что просит обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о своей работе в должности сварщика с 15.02.2017 г. по 09.03.2017 г.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.05.2017 г. пояснил, что истец переводился в должность сварщика временно, однако фактически продолжил работу в этой должности по истечении срока перевода, что подразумевает в соответствии со ст.72.2 ТК РФ его перевод на постоянное место работы и при таких условиях ответчик согласен на внесение записи о его работе сварщиком, так как данное требование законное и обоснованное.

Истец с данным предложением согласился, указав, что не оспаривает характер перевода и просил внести соответствующую запись в трудовую книжку, которую он уже передал в кадровую службу ответчика. 

В учетом позиций сторон, судом было предложено осуществить мероприятия по добровольному удовлетворению требования истца, с представлением в суд соответствующего подтверждения.

К настоящему судебному заседанию ответчик представил в суд удостоверенную копию трудовой книжки истца с записью о переводе его в должность сварщика с 15.02.2017 г., и в дополнительном отзыве по иску просил в удовлетворении требований истцу отказать в связи с их фактическим удовлетворением.

Истец в свою очередь представил заявление об отказе от исковых требований по этому же основанию, подтвердив что претензий к ответчику не имеет.

Стороны просили о дальнейшем рассмотрении дела без своего участия, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени повторного судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

Так, в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Праву на судебную защиту корреспондирует и право истца на отказ от иска, изменение предмета или основания исковых требований (ст.39 ГПК РФ). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае, судом установлено, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, основанием к отказу от иска является их добровольное удовлетворение ответчиком, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произведено ответчиком после подачи иска, заявленная просьба об отказе истцу в иске по этому основанию удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе в должности сварщика к рыболовецкому колхозу им. Ленина, в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком.

Производство по делу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Джерелейко