Дело № 2-1690/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С. оглы,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в лице его законных представителей ФИО7 и ФИО4, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО7, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3 в лице её законных представителей ФИО7 и ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в лице его законных представителей ФИО7 и ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 апреля 2019 года она заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с двумя собственниками недвижимого имущества: ФИО4 и ФИО5 На момент подписания договора купли-продажи истец не имела сведений о гражданах, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Только после прочтения договора купли-продажи у нотариуса, истцу стало известно о наличии лиц, зарегистрированных в жилом доме. В итоге истцом подписан договор, которым предусмотрено, что ответчики ФИО4, ФИО5 снимаются с регистрационного учета до 05 апреля 2022 года, ответчики ФИО6, ФИО8 и ФИО7 снимаются с регистрационного учета не позднее 05 апреля 2022 года, ответчики ФИО3 и ФИО9 снимаются с регистрационного учета не позднее 15 мая 2019 года. По указанным основаниям просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным в иске жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что нотариус и ответчик ФИО4 при заключении договора купли-продажи дома ввели её в заблуждение о возможности снятия с регистрационного учета в любое время лиц, зарегистрированных в доме и сохраняющих по условиям договора регистрацию до 5 апреля 2022 года. Никакие документы на дом до подписания договора купли-продажи она не видела, ответчик ФИО4 не сообщала ей о наличии зарегистрированных в доме лиц, они предварительно не обговаривали условие о сохранении регистрации ответчиков на определенный срок, дом она смотрела только один раз, в ходе осмотра которого ответчик не знакомила её с содержанием домовой книги.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала, что в ходе рассмотрения дела по существу судом нарушен принцип состоятельности сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ. На момент совершения сделки купли-продажи ФИО1 не знакомилась с документами на дом, при подписании договора у нотариуса никто с содержанием текста договора её не знакомил, только в момент подписания договора её доверитель узнала о пяти зарегистрированных в доме лицах, сделка была навязана ответчиками. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца на полноправное владение домом и влечет невозможность реализации дома.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая за себя и как законный представитель ответчика ФИО6, исковые требования не признала и пояснила суду, что она не скрывала от истца наличие зарегистрированных в доме лиц и необходимость сохранения их регистрации в доме на три года, под этим условием цена за дом была снижена, с чем истец согласилась. У нотариуса они были дважды: первый раз составлялся проект договора, через несколько дней – его подписание. При составлении договора у нотариуса все условия между ними обговаривались, срок сохранения регистрации в доме был согласован между сторонами и был озвучен нотариусу, при заключении договора истец не возражала о сроке регистрации ответчиков в доме. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО7, действующая за себя и как законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при рассмотрении дела ранее с иском не согласился, суду пояснил, что при продаже дома истцу было озвучено, что дом продается с обременением, в связи с чем цена была снижена. В ходе первого осмотра дома ФИО4 сразу сообщила ФИО1 о наличии обременения. Он присутствовал при составлении нотариусом договора, нотариус озвучивала каждый пункт договора, включая наличие обременения, спустя несколько дней после проверки документов договор у нотариуса был подписан сторонами, текст договора не корректировался сторонами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что является дочерью истца, вместе с ФИО1 они осматривали дом ответчиков, который им понравился, после чего ФИО1 созванивалась с ФИО4, договаривалась о снижении цены. Причина, по которой ответчик снизила цену за дом, между сторонами не обсуждалась. В ходе осмотра дома документы на дом они не смотрели, о наличии зарегистрированных в доме лиц не знали. У нотариуса ФИО1 была только один раз при заключении договора и документы на дом увидела только при его подписании.

Ответчик ФИО8 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. 

Третье лицо нотариус Елизовского нотариального округа ФИО10 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила в суд письменный отзыв, из которого следует, что договор купли-продажи от 05 апреля 2019 года был удостоверен ею после проверки всех представленных документов и согласования сторонами всех существенных условий договора, в том числе относительно регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Договор был прочитан истцом и подписан на тех условиях, которые стороны согласовали.

Представитель Управления образования администрации Елизовского муниципального района в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. После изучения искового заявления ФИО1, принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО6 имеют регистрацию по указанному в иске адресу, сведения о наличии у детей регистрации на территории Краснодарского края отсутствуют, полагают, что требование о снятии детей с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения участников процесса, на основании статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.04.2019, заключенного с ФИО4, действующей за себя и от имени ФИО5, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.07.2019, копией договора купли-продажи. 

Договор купли-продажи от 05.04.2019 удостоверен нотариусом Елизовского нотариального округа ФИО10

По условиям договора, истец приобрела у ответчиков ФИО4 и ФИО5 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за 3 700 000 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи переданы истцом ответчику ФИО4 во время подписания договора купли-продажи. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3 ФИО9, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования домом. 

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что ФИО4, действующая за себя и за ФИО5, дает обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемом жилом доме до 05 апреля 2022 года. ФИО4 дает заверения, что ФИО6, ФИО8, ФИО7 снимутся с регистрационного учета не позднее 05 апреля 2022 года, ФИО3 и ФИО9 снимутся с регистрационного учета не позднее 15 мая 2019 года. 

Согласно справки Управления делами администрации Елизовского городского поселения, а также копии домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время зарегистрированы: с 19 августа 2015 года - ФИО3 ФИО3. и ФИО7, с 07 мая 2014 года - ФИО8, с 19 апреля 2014 года - ФИО6, с 13 июня 2012 года - ФИО5 и ФИО4

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца и её представителя в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилой дом к ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05 апреля 2019 года, истечением срока, до которого по условиям договора за ответчиком ФИО3. сохранялось право регистрации по спорному дому, право пользования жилым домом у ответчика ФИО3. прекращается.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3. членом семьи нового собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, между ответчиком ФИО3 и собственником жилого помещения отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и сохранении прав пользования при перемене собственника после 15 мая 2019 года, регистрация ответчика по адресу спорного помещения носит формальный характер, которая в свою очередь, ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению жилым помещением без обременения ее регистрацией ответчика, в связи с чем требования истца о признании ответчика ФИО3. прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Учитывая, что стороны договора купли-продажи от 05 апреля 2019 года определили по своему усмотрению и в соответствии с собственным волеизъявлением существенное условие – право пользования жилым домом ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, сроком до 05 апреля 2022 года, данный срок на дату рассмотрения дела еще не наступил, основания для признания указанных ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета, отсутствуют. 

Условия договора купли-продажи о сохранении за ответчиками права пользования домом и сохранении их регистрации до определенного в договоре срока истцом не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

Доказательств того, что истцом был подписан договор купли-продажи в редакции, полностью выразившей волеизъявление только одной стороны - ответчика ФИО4, в материалы дела не представлено, не установлено данных обстоятельств и в ходе рассмотрения дела по существу. 

Ссылки стороны истца на сокрытие ответчиком ФИО4 числа зарегистрированных в доме лиц, о которых ФИО1 узнала только из документов, врученных ей ответчиком после подписания договора, не являются основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором купли-продажи жилого дома от 05 апреля 2019 года, подписанного истцом, при этом в ходе судебного заседания установлено, что истец знакомилась с текстом договора перед его подписанием, никаких возражений относительно срока, на который ответчики сохраняют регистрацию в жилом доме, не выразила, от подписания договора и заключения сделки на условиях, указанных в договоре, не отказалась. Заключенный договор соответствует требованиям действующего законодательства, все существенные условия сторонами были согласованы, договор купли-продажи был составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки лично, нотариально удостоверен.

Ссылки стороны истца на наличие в собственности у родственников ответчиков на территории Краснодарского края жилых помещений, где ответчики могут зарегистрироваться по месту жительства, правового значения в рассматриваемом споре не имеют. 

Довод представителя истца о нарушении судом принципа состязательности при рассмотрении настоящего гражданского дела судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела суд, отказывая в удовлетворении ходатайств стороны истца (о запросе в администрации Елизовского городского поселения сведений, состоят ли ответчики на учете в качестве нуждающихся в получении жилья, о наличии у ответчиков временной регистрации на территории Краснодарского края, где и на каком основании Ф-вы проживают в городе Краснодар, об истребовании судом сведений о наличии или отсутствии у ответчиков на территории Краснодарского края в собственности недвижимого имущества, а также об отложении судебного заседания до поступления сведений о наличии или отсутствии у ответчиков на территории Краснодарского края в собственности недвижимого имущества), исходил из существа спора с учетом того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление статуса жилого помещения и статуса сторон по отношению к данному жилому помещению, обстоятельства, свидетельствующие о том, являются ли ответчики собственниками или членами семьи нового собственника спорного жилого дома, наличие или отсутствие оснований, по которым ответчики имеют право пользования спорным жилым домом после его покупки истцом, наличие или отсутствие соглашения между собственником дома и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением и установлен ли таким соглашением срок пользования домом. Обстоятельства выбора и покупки спорного дома, наличие у ответчиков в собственности какого-либо недвижимого имущества, признаны ли ответчики нуждающимися в получении жилья по договору социального найма, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. 

Поскольку по делу собраны доказательства, достаточные в своей совокупности для принятия судом настоящего решения, оснований полагать, что судом в ходе производства по делу нарушены права истца, не имеется.

Разрешая требование истца о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку признание ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, и дополнительного указания о совершении данных действий закон не предусматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в лице его законных представителей ФИО7 и ФИО4, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО7, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в лице его законных представителей ФИО7 и ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 декабря 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко